Ухвала суду № 30508307, 08.04.2013, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

справа № 285/799/13-ц

провадження у справі № 2/0285/383/13

08 квітня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Коцюби О.М.,

секретаря Гопанчук Н.О.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бондар Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2013 року позивач звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду із позовом, в якому просить поновити його на посаді директора Житомирської дирекції ПАТ «СК «АХА страхування» та стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу. Також просить стягнути на його користь моральну шкоду у розмірі 3000 грн..

08.04.2013 року у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів. Обґрунтовуючи своє клопотання Бондр Л.О. вказала, що позивач на даний час працює в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Арсенал страхування». Отримати таку інформацію вона самостійно не може, тому просить витребувати в ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» інформацію чи дійсно перебуває у трудових відносинах у вказаній компанії позивач ОСОБА_1.

Суд, заслухавши думку позивача, представника відповідача дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки для правильного, всебічного вирішення справи та з метою винесення законного і обґрунтованого рішення зазначені докази є необхідними та у позивача існують перешкоди у їх отриманні.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Крім цього, 11.03.2013 року протокольною ухвалою було задоволено клопотання представника відповідач про витребування інформації з Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України.

Однак, станом на 08.03.2013 року інформацію судом не отримано, протокольної ухвали не виконано. Тому судом вирішено в примусовому порядку витребувати інформацію у вищевказаних установах .

На підставі вищевикладеного, суд зауважує ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування», Пенсійний фонд України, Державну податкову службу України, про те, що відповідно до ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Бондар Л.О. задовольнити.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» надати суду інформацію чи перебуває з ними у трудових відносинах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Пенсійний фонд України надати суду інформацію про те, за яким місцем роботи проводились відрахування внесків до Пенсійного фонду України із заробітної плати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, у період з 01.01.2013 року.

Зобов'язати Державну податкову службу України надати довідку про доходи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, у період роботи з 01.01.2013 року.

Інформація очікується у строк до 22.04.2013 року.

Роз'яснити ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування», Пенсійному фонду України та Державній податковій службі України, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба