Ухвала суду № 30507932, 03.04.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 р.

Справа № 1570/6389/2012

Категорія: 8.1.5

Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді – Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Лук'янчук О.В.,

при секретарі Троян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу державного підприємства "Південно-українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до державного підприємства "Південно-українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про стягнення податкового боргу у розмірі 175792,64 грн., зазначивши, що станом на 17.09.2012 року згідно облікових карток платника податку за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом у розмірі 175792,64 грн., з них: податок на додану вартість -98033,34 грн., податок на прибуток приватних підприємств -2732,48 грн., земельний податок з юридичних осіб -75026,82 грн. Вказана заборгованість виникла внаслідок самостійно визначених податкових зобов'язань у податкових деклараціях, що були подані підприємством до ДПІ у Малиновському р-ні м. Одеси Одеської області ДПС, у зв’язку з чим, просили стягнути вказану заборгованість з рахунків відповідача.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач надав до суду апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати вищезазначене рішення та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України.

Судом встановлено, що ДП «Укрпівденбудрозвідування» взято на облік платника податків до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС 11.05.1993 року (а.с.31).

Станом на 17.09.2012 року податковий борг відповідача перед бюджетом становить 175 792,64 грн., який складається з податку на прибуток приватних підприємств -2732,48 грн. (з врахуванням пені 191,15 грн.), податку на додану вартість -98,033,34 грн. (з врахуванням пені 7178,3 грн.) грн., земельного податку з юридичних осіб -75026,82 грн. (з врахуванням пені 922,27 грн.), що підтверджується копією облікової картки платника податку (а.с.4-29).

Так, заборгованість ДП «Укрпівденбудрозвідування» по податку на додану вартість виникла за період з квітня 2010 року по вересень 2010 року внаслідок самостійно визначених податкових зобов'язань в податкових деклараціях, що були подані підприємством та наявні в матеріалах справи (а.с.32-71).

Заборгованість по земельному податку виникла за 2011, 2012 роки на підставі самостійно визначених зобов'язань в податкових деклараціях, що були подані підприємством до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС (а.с.72-76).

Заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств виникла на підставі самостійно визначених зобов'язань в податкових деклараціях за 2011-2012 роки, які були подані до податкову органу (а.с.77-90).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки податковий борг підтверджений матеріалами справи та визнаний у судовому засіданні представником відповідача у повному розмірі, на момент винесення рішення судом першої інстанції вищезазначена заборгованість відповідачем не погашена, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, враховуючи наступне.

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 102.4 ст.102 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п.20.1 ст. 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Саме таке право використали ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, звернувшись до суду із вищезазначеними позовними вимогами.

На підставі вищевикладеного колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, –

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державного підприємства "Південно-українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва" - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року – залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 05.04.2013 року.

Головуюча суддя: Шевчук О.А.

Суддя: Зуєва Л.Є.

Суддя: Лук'янчук О.В.