Ухвала суду № 30507160, 29.03.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

К/800/16638/13

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 березня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Апеляційного суду Чернівецької області, Державної судової адміністрація України про стягнення компенсації втрати частини заробітку, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Державна судова адміністрація України подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

1.Касаційну скаргу Державної судової адміністрації України залишити без руху.

2.Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 29 квітня 2013 року.

3.Повідомити Державна судова адміністрація України про необхідність сплати судового збору в розмірі 24,08грн за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 31210255700007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4.Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко