Ухвала суду № 30505486, 05.04.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 квітня 2013 року Справа № 5015/5003/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я., Ковтонюк Л.В., Жаботиної Г.В., розглянувши касаційну скаргу спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Еко-Львів"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 04.03.2013у справі № 5015/5003/12господарського суду Львівської областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила"до спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Еко-Львів"простягнення 20 436,83 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Львівської області від 22.01.2013 позов задоволено повністю. Стягнуто з спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Еко-Львів" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила" 19 038,04 грн. заборгованості, 1 131,25 грн. пені, 233,66 грн. 3 % річних та 1 606,83 грн. судового збору.

Подана 11.03.2013 через Львівський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України касаційна скарга спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Еко-Львів" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Спільним підприємством товариством з обмеженою відповідальністю "Ком-Еко-Львів" до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Між тим, заявником касаційної скарги заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з підстав незадовільного майнового стану відповідача.

Згідно п. 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 № 01-06/869/2012 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Вищий господарський суд України відмовляє у задоволенні клопотання заявника касаційної скарги про відстрочення сплати ним судового збору з підстав неподання доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з пунктом 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Еко-Львів" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 у справі № 5015/5003/12 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

Г.Жаботина