Ухвала суду № 30504366, 18.01.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"18" січня 2013 р.

справа № 2а-5093/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Криворіжрудмаш” на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2010 року у справі № 2а-5093/10/0470 за позовом прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до товариства з обмеженою відповідальністю “Криворіжрудмаш” про стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2010 року позов прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до товариства з обмеженою відповідальністю “Криворіжрудмаш” про стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу задоволено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2012 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме у зв’язку з відсутністю відповідного обґрунтування вимог викладених в апеляційній скарзі та відсутністю документу про сплату судового збору. Для усунення вказаних недоліків відповідачу було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2012 року відповідач отримав 13 листопада 2012 року, однак у встановлений судом строк зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Криворіжрудмаш” на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2010 року у справі № 2а-5093/10/0470 за позовом прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до товариства з обмеженою відповідальністю “Криворіжрудмаш” про стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу визнати неподаною та повернути відповідачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.Є. Чередниченко