Ухвала суду № 30504126, 27.03.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"27" березня 2013 р.справа № 2а-1751/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Наш дім 38» про відвід судді у справі №2а-1751/11

за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім 38»

до відповідачів:

1. Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради;

2. Дніпропетровської міської ради

за участі третьої особи: ОСОБА_1

про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2012 року у справі №2а-1751/11 в задоволенні позовних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім 38» відмовлено. (суддя - Шевцова Т.В.) (т.2, а.с.260-263)

Позивач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім 38» (далі по тексту - позивач), не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2012 року у справі №2а-1751/11 та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім 38». (т.2, а.с.117-126)

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Наш дім 38» по постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2012 року у справі №2а-1751/11 та призначено справу до розгляду на 20 листопада 2013 року у складі колегії суддів: головуючого судді - Мельника В.В., суддів: Юхименка О.В. та Нагорної Л.М.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року, враховуючи заявлене Дніпропетровською міською радою клопотання про прискорення розгляду справи, розгляд апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім 38» на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2012 року у справі №2а-1751/11 перенесено на 13 березня 2013 р. о 10 годині 40 хвилин.

13 березня 2013 року у зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім 38» перенесено на 27 березня 2013 року о 10 годині 10 хвилин.

26 березня 2013 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за вх.№24804/13 надійшла заява позивача, в якій він просить здійснити відвід судді Мельника В.В.

В обґрунтування вищезазначеної заяви позивач вказує, що із отриманих ним документів про нову дату слухання справи вбачається, що хтось із колегії суддів зацікавлений у розгляді справи, оскільки документи направлялись не судом. Крім того, позивач вказує, що ухвала щодо призначення нової дати слухання справи суперечить вимогам законів та фактично постановлена поза межами повноважень.

Розглянувши заяву відповідача про відвід, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду.

Згідно ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до апеляційного розгляду.

Вичерпний перелік підстав для відводу судді чи складу колегії суду визначені ст.ст.27, 28 КАС України.

Викладені позивачем в заяві про відвід обставини, на думку колегії суддів, не можуть викликати сумнів у неупередженості судді при вирішенні даної справи.

При цьому норми Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість оскарження судового рішення, а також перегляду рішень за нововиявленими обставинами за заявою особи, яка брала участь у справі, а також особи, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 160 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім 38» про відвід судді - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна