Ухвала суду № 30503707, 14.03.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2013 р.

справа № 2а/0470/10944/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2011 року у справі № 2а/0470/10944/11 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Тамерсіс” до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Тамерсіс” (далі за текстом – ТОВ „Тамерсіс”) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська (далі за текстом- ДПІ в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська), в якому просило, з урахуванням уточнень позовних вимог, скасувати рішення ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість оформлене актом №108 від 11 травня 2011 року про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ „Тамерсіс”(ЄДРПОУ 36906506, м.Дніпропетровськ, вул.Перекопська, буд.15, поштовий індекс 49019); поновити ТОВ „Тамерсіс”у реєстрі платників податку на додану вартість.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що відповідно до договорів оренди приміщення, за останні 12 календарних місяців: травень 2010 року - квітень 2011 року, загальний обсяг постачання товарів/послуг складає 36 546 грн., з яких обсяг постачання товарів/послуг іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить 25 734 грн., що складає більше 50 %. Зазначені господарські операції відображено в податковому обліку ТОВ „Тамерсіс”, що підтверджується поданими та прийнятими податковими деклараціями з ПДВ.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2011 року задоволено. Скасовано рішення ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська №108 від 11 травня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ „Тамерсіс”; поновлено ТОВ „Тамерсіс” у реєстрі платників податку на додану вартість.

В апеляційній скарзі ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ „Тамерсіс” в задоволенні позовних вимог, посилаючись на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 24 лютого 2010 року ТОВ „Тамерсіс” зареєстровано платником податку на додану вартість, про що ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська 24 лютого 2010 року було видане свідоцтво №100271512 про реєстрацію платника податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 369065004668.

Податковим органом було проведено аналіз показників поданої податкової звітності ТОВ „Тамерсіс”, на підставі реєстру податкових декларацій від 11 травня 2011 року №46 та на підставі пп.„и”п.184.1 статті 184 Податкового кодексу України, прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 11 травня 2011 року №108.

09 червня 2011 року позивач подав до ДПА України у Дніпропетровській області первинну скаргу, яку залишено без розгляду та рішення податкового органу - без змін. 13 липня 2011 року позивачем повторно направлено до ДПА України скаргу, на яку 22 серпня 2011 року отримано рішення від 12 серпня 2011 року №14776/6/25-2015, за яким повторну скаргу ТОВ „Тамерсіс” також залишено без розгляду та рішення ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська - без змін.

Реєстрація особи, як платника податку на додану вартість та анулювання такої реєстрації регулюється ст.ст.180-184 розділу V Податкового кодексу України. Процедура реєстрації особи, як платника податку на додану вартість та анулювання такої реєстрації відбувається у порядку, встановленому Положенням про реєстрацію платника податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 978.

Відповідно до пункту 5 розділу V Положення про реєстрацію платника податку на додану вартість податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Згідно поданих позивачем податкових декларацій з ПДВ за квітень 2010 року – березень 2011 року, обсяг оподатковуваних поставок з податку на додану вартість складає 9 000, 00 грн. Відповідно до даних розділу І додатку 5 „Розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів”за вказані періоди, в загальному обсязі постачання обсяг постачання товарів/послуг іншим платникам податку складає 100 %.

Відповідно до пункту 201.15 статті 201 Податкового кодексу України, платники податку щомісяця в терміни, передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких встановлено звітний податковий період - квартал, подають органу державної податкової служби копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.

Пунктом 203.1. ст.203 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Відповідно до пункту 49.3. статті 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: особисто платником податків або уповноваженою на це особою; надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; засобами електронного зв’язку в електронній формі з дотриманням умови, щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 49.5. статті 49 Податкового кодексу України встановлено, що у разі надсилання податкової декларації поштою, платник податку зобов’язаний здійснити таке відправлення на адресу відповідного органу державної податкової служби не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання податкової декларації, визначеного цією статтею.

Судом встановлено, що позивачем податкову звітність з податку на додану вартість за податковий період квітень 2011 року було надіслано поштою з повідомленням про вручення та описом вкладення 10 травня 2011 року, відповідачем отримана кореспонденція 12 травня 2011 року (про що свідчить штамп поштового відділення на опису вкладення).

Розрахунок останніх 12 календарних місяців відповідачем включено в період квітень 2010 року – березень 2011 року.

Але враховуючи, що рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ „Тамерсіс” прийнято 11 травня 2011 року, відповідач повинен був врахувати обсяг постачання товарів/послуг за останні 12 календарних місяців, а саме: травень 2010 року - квітень 2011 року.

Враховуючи, що податкову звітність з податку на додану вартість за податковий період квітень 2011 року ТОВ „Тамерсіс” було направлено поштою 10.05.2011 року (тобто за десять днів до закінчення граничного строку подання податкової декларації з ПДВ), а також враховуючи, що відповідачем не було надіслано на адресу позивача письмової відмови у прийнятті цієї податкової декларації - податкова декларація з податку на додану вартість за податковий період квітень 2011 року подана вчасно та прийнята відповідачем.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо неправомірності прийнятого ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська рішення №108 від 11 травня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ „Тамерсіс”.

На підставі вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2011 року у справі № 2а/0470/10944/11 – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров