Рішення № 30503091, 04.03.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 04.03.2013

Справа № 0814/14660/2012

Провадження № 2/334/680/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Дубини Л.А.

при секретарі: Філіпповій Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому вказує, що 10.11.2007 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерцiйний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договiр № 004-07966 -101107. Вiдповiдно до пункту 1.2. Договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в нацiональнiй валютi України - гривнi, випустив та надав держателю платiжну картку та здійснював (обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакетi Visa КласичниЙ). Банк надав Держателю шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору на загальну суму 30000 грн.

Відповідач станом на 21.09.2012 порушив умови кредитного Договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 13488,18 грн.

Позивач просить стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2780,42 грн. та судові витрати на оплату судового збору 214,60 грн. Просить розглядати справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв'язку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом установлено, що 10.11.2007 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерцiйний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договiр № 004-07966 -101107. Вiдповiдно до пункту 1.2. Договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в нацiональнiй валютi України - гривнi, випустив та надав держателю платiжну картку та здійснював (обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакетi Visa КласичниЙ). Банк надав Держателю шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору на загальну суму 30000 грн.

Уклавши з ТОВ «Комерцiйний банк «Дельта» кредитний договiр та отримавши грошовi кошти на умовах повернення, строковості та платностi ОСОБА_1 систематично порушував свої договiрнi зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованостi.

Відповідач станом на 21.09.2012 порушив умови кредитного Договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 13488,18 грн., яка складається з заборгованості по тiлу кредиту: 4353,82 грн., заборгованості по відсоткам - 2706,72 грн., заборгованості по комісіям 6427,64 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом установлено, що позичальник неналежним чином виконує умови кредитного договору, порушує порядок погашення кредиту, згідно якого станом на 21.09.2012 утворилася заборгованість на загальну суму 13488,18 грн.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені ним судові витрати на оплату судового збору - 214,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 1048,1049, 1054 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН: НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк», (ЄДРПОУ 34047020, р/р 26255901512970, МФО 380236) заборгованість за Кредитним договором № 004-07966 -101107 від 10.11.2007 у сумі 13488,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН: НОМЕР_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН: НОМЕР_2 на користь АТ «Дельта Банк», (ЄДРПОУ 34047020, р/р 26255901512970, МФО 380236) судові витрати на оплату судового збору у сумі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Дубина Л. А.