Ухвала суду № 30503086, 26.12.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.12.2012 Справа № 0814/14612/2012

Номер провадження 2-н/334/1/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши заяву концерну „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з боржника заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 900,84 грн., та ІТЗ судового процесу у розмірі 107,30 грн.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Так, в поданій заяві заявник просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь ІТЗ судового процесу в розмірі 107,30 грн., проте, згідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких відносяться витрати на правову допомогу, витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду, витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З наданих суду матеріалів вбачається, що заявником при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було сплачено судовий збір у розмірі 107,30 грн., а тому суду не зрозуміло, чому саме ІТЗ судового процесу у розмірі 107,30 грн. повинно бути стягнено з відповідачки на користь заявника у разі задоволення заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, з наданих суду матеріалів вбачається, що у заявника відсутні підстави для стягнення на свою користь ІТЗ судового процесу у розмірі 107,30 грн., у зв'язку з чим суд приходить до висновку про невідповідність вимог заявника документам, наданих в обґрунтування поданої заяви, у зв'язку з чим суд вважає, що подана заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 7, 98, 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву концерну „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Попередити заявника, що у випадку невиконання ухвали подана заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Суддя: Колесник