Рішення № 30499502, 14.03.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/9619/12

Номер провадження 2/404/125/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення зі зняттям з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом, в якому після наданих змін просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KGPLGA01580001 від 07.02.2008 р., в розмірі 677571 грн. 78 коп. звернути стягнення на будинок загальною площею 81.30 та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № KGPLGA01580001 від 07.02.2008 р.) Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселити відповідача, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку (а.с. 39).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.11.2012 р. по справі залучено в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та в якості третьої особи Службу у справах дітей Кіровоградської міської ради (а.с.56-57).

Представник позивача позовні вимоги зі змінами підтримала у повному обсязі. Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KGPLGA01580001 від 07.02.2008 р., в розмірі 677571 грн. 78 коп. звернути стягнення на будинок загальною площею 81.30 та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № KGPLGA01580001 від 07.02.2008 р.) Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які зареєстровані та проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку (а.с.39).

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала. Просить відмовити в задоволенні позову. Надала письмові заперечення (а.с. 43-45).

Представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_10, позовні вимоги не визнав. Просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав. Просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав. Просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_8, яка діє від себе та як законний представник ОСОБА_9, позовні вимоги не визнала. Просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_4, яка діє від себе та як законний представник ОСОБА_11, ОСОБА_12, позовні вимоги не визнала. Просить відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи, Служби у справах дітей Кіровоградської міської ради, в судове засідання не з'явився. Надав заяву про слухання справи у його відсутності, вирішення даного спору залишив на розсуд суду.

Суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_10, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № KGPLGA01580001 від 07.02.2008 р. ОСОБА_2 07.02.2008 р. отримала кредит у розмірі 277497, 50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16, 08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.02.2018 р.

Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом який складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушення зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 станом на 05.04.2012 р. має заборгованість - 677571, 78 грн., яка складається з наступного:

- 244613, 21 грн. - заборгованість за кредитом

- 205701, 82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом

- 3030, 61 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом

- 191722, 72 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором

А також штрафи відповідно до договору

- 250, 00 грн. - штраф (фіксована частина)

- 32253, 42 грн. - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 07.02.2008 р. було укладено іпотечний договір, згідно якого ОСОБА_2 надала в іпотеку належне їй на праві власності нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 81.30, житловою площею 44,0 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Вартість предмета іпотеки визначена у розмірі 353500 грн.(а.с.15-17).

Враховуючи наведене позов в частині звернення стягнення на будинок, загальною площею 81.30, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № KGPLGA01580001 від 07.02.2008 р.) Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 5 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 р., № 898-IV вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором.

Стаття 38 Закону України «Про іпотеку» визначає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, а також встановлення ціни продажу іпотеки за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Статтею 43 Закону «Про іпотеку» передбачено, що початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Пунктом 35.3. договору іпотеки від 07.02.2008 р. ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 визначили, що вартість предмета іпотеки складає 353500 грн.

Проте така вартість предмета іпотеки була узгоджена сторонами на час укладення договору іпотеки, а на час вирішення справи згоди між іпотекодавцем та іпотекодержателем щодо ціни продажу предмета іпотеки не має.

Таким чином, початкову ціну реалізації предмета іпотеки встановити, що початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності.

Вимога про звернення стягнення на земельну ділянку шляхом її продажу, задоволенню не підлягає, оскільки відсутні докази про право власності іпотекодавця на зазначену земельну ділянку, що виключає застосування ст. 6 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39-40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення.

При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

В даній справі відсутнє письмове повідомлення відповідачів про добровільне звільнення житлового будинку АДРЕСА_1, тому вимоги позивача про виселення відповідачів зі зняттям їх з реєстрації у вказаному житловому будинку, є передчасними.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_2 на користь позивача 3219 грн. судового збору.

На підставі ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 11, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 109 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 212-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення зі зняттям з реєстрації задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KGPLGA01580001 від 07.02.2008 р., в розмірі 677571 грн. 78 коп. звернути стягнення на будинок, загальною площею 81,30, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № KGPLGA01580001 від 07.02.2008 р.) Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 3219 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда