Ухвала суду № 30499481, 08.04.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3222/13-к

Номер провадження 1-кп/404/191/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Теніченко О.І.,

за участю прокурора Кривоноса В.П.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання прокурора у кримінальному провадженні №32013120000000102 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст.44, 48 КК України стосовно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого старшим майстром теплового району ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА», одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2013 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло зазначене клопотання прокурора та ухвалою суду від 03.04.2013 року призначено підготовче засідання за цим клопотанням.

Відповідно до клопотання прокурора ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України, тобто в умисному ухиленні від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, вчиненому службовою особою підприємства, яке зобов'язане його сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування коштів у значних розмірах, за таких обставин.

ОСОБА_2 відповідно до наказу №200-к від 25.07.11 (перебував на посаді до 08.05.12, наказ №153-к), будучи службовою особою - директором ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії», в силу займаної посади, а так само в зв'язку з покладеними на нього правами і обов'язками, виконував адміністративно-господарські функції по забезпеченню підприємства всіма необхідними для його виробничої діяльності матеріальними ресурсами необхідної якості та контролю їх раціонального використання з метою одержання максимального прибутку, володіючи правом підпису фінансових документів, здійснював контроль за фінансово-господарськими операціями з придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей (робіт та послуг), а також виконував організаційно-розпорядчі функції, тобто був службовою особою товариства колективної форми власності.

Внаслідок вказаного ОСОБА_2 був наділений правами і обов'язками, визначеними для першого керівника Законом України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», п.3.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Мінфіном України 24.05.1995 року за №88 (зареєстроване в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704).

Таким чином, ОСОБА_2, будучи службовою особою - директором ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії», був наділений повноваженнями й обов'язками, зокрема спрямованими:

- на забезпечення належних умов по використанню активів, що належать підприємству і недопущення складання, підписання документів, що суперечать законодавству по цих операціях;

- на безпосереднє використання активів, з метою забезпечення прибутковості підприємства, суворо, відповідно до законодавства, не на шкоду керованому ним суб'єкту господарювання, контрагентам і державі і не за рахунок останніх;

- дотримуватись та здійснювати контроль за додержанням законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати єдиного внеску;

- контролювати своєчасне надання звітності до фондів (в т.ч. звітів щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування), його обчислення та сплату тощо.

ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» (код ЄДРПОУ 33142568), зареєстровано 10.09.04 за №1 444 102 0000 0000 90 виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради. Підприємство взято на облік 10.09.04 в управлінні Пенсійного фонду України в м. Кіровограді. Згідно з повідомленням про реєстрацію платника страхових внесків від 14.10.04 ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» зареєстроване платником страхових внесків з реєстраційним номером 17230007 в УПФУ в м.Кіровограді Кіровоградської області.

09.04.12 за №26205 та 21.05.12 за №33552 в.о. бухгалтера вказаного підприємства ОСОБА_3 за погодженням з ОСОБА_2 внесла дані до звітів щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування за березень та квітень 2012 року, в яких відобразила суми єдиного внеску до сплати та проставивши електронні цифрові підписи в електронному вигляді відправила вказані звіти до УПФУ в м. Кіровограді, де у вказані дати вони були зафіксовані.

31.05.12 спеціалістами управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді складено акт №104 «Про результати позапланової перевірки Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» за період з 01.10.10 по 30.04.12, в ході якого встановлено несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску за березень 2012 року у сумі 392711 грн. 89 коп. та за квітень 2012 року у сумі 618974 грн. 82 коп., внаслідок чого порушено п.4, п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та п.п.4.2.1, п.п.4.2.3, п.п.4.3.7 п.4 Інструкції «Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» №21-5 від 27.09.2010 року (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.10.10 за №994/18289).

Таким чином ОСОБА_2, умисно порушуючи вимоги Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон), розуміючи, що він згідно зі ст.ст.4, 6 Закону є платником єдиного внеску і зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, а також достовірно знаючи, що згідно зі ст.9 Закону платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом (базовим звітним періодом є календарний місяць), знаючи про те, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника та за наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу), умисно ухилився від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Так, за період існування заборгованості березень-квітень 2012 року за керівництва ОСОБА_2 здійснювалися інші платежі (судові збори, придбання різних товарів, членські внески, за навчання, за діагностику автомобілів, поповнення паливних карток тощо), які не є першочерговими, в зв'язку з чим ним було порушено вимоги п.4, п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та п.п.4.2.1, п.п.4.2.3, п.п.4.3.7 п.4 Інструкції «Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» №21-5 від 27 вересня 2010 року, п.2 ст.17, п.6 ст.19, ст.20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п.п. 5.1.5, 5.1.4 р. 5 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду» №21-1 від 19 грудня 2003 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663 (із змінами та доповненнями) та вказане свідчить про те, що маючи на розрахункових рахунках підприємства грошові кошти на сплату вищезазначеного внеску він здійснював перерахування за іншими призначеннями, що підтверджено висновком №1/1 судово-економічної експертизи від 28.03.13 року, чим ОСОБА_2 вчинив умисне ухилення від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що призвело до фактичного ненадходження до фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування коштів у значних розмірах, а саме у загальній сумі - 1011686 грн. 71 коп.

На даний час змінилася обстановка, у зв'язку із чим особа ОСОБА_2 втратила суспільну небезпеку, а тому прокурор просить звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст.44, 48 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підозрюваний ОСОБА_2 заявив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України за обставин, які вказані у клопотанні прокурора та його повідомленні про підозру визнає в повному обсязі та погоджуються із усіма встановленими державним обвинуваченням обставинами і просить задовольнити клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання у судовому засіданні, захисника та обвинуваченого ОСОБА_2, які погодилися з останнім, дослідивши надані на підтвердження клопотання докази, суд приходить до таких висновків.

Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду (ч.2 ст.286 КПК України).

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Судом встановлено, що:

- клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності відповідає вимогам ст.ст.286, 287 КПК України;

- ОСОБА_2 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-1 КК України, яке відноситься до умисних злочинів невеликої тяжкості, його дії кваліфіковано вірно, що визнав у судовому засіданні підозрюваний у присутності захисника і не оспорюється учасниками судового провадження;

- підозрюваний ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності та раніше не судимий (т.6 а.с.71, 73);

- після вчинення кримінального правопорушення на даний час заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування перед фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування на суму 1011686 грн. 71 коп. повністю погашена із врахуванням штрафних санкції та пені, що підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді №2157/02-26 від 28.03.2013 року (т.6 а.с.184);

- 08.05.2012 року, після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_2 звільнений з посади директора ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» та займає посаду старшого майстра теплового району у вказаному підприємстві, не будучи службовою особою (т.6 а.с.215);

- ОСОБА_2 одружений, після вчинення кримінального правопорушення за місцем роботи та проживання характеризується виключно позитивно, на обліках у Кіровоградському обласному наркологічному диспансері та Кіровоградській обласній психіатричній лікарні не перебуває (т.6 а.с.67, 69, 74).

При цьому, суд враховує, що особа ОСОБА_2 може бути визнана такою, що перестала бути суспільно небезпечною, оскільки вона сама та обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину, що підтверджують вищезазначені докази, оскільки підозрюваний, хоча і звільнений із займаної посади, але продовжив працювати не будучи службовою особою, що унеможливлює вчинення ним подібних злочинів. Також вжито заходів та повністю відшкодовано збитки, завдані кримінальним правопорушенням, ОСОБА_2 розкаявся у вчиненому та повністю визнав провину, характеризується позитивно, одружений, на обліках в лікарнях не перебуває, а тому, зважаючи на усі встановлені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки особа підозрюваного втратила суспільну небезпеку та на підставі ст.ст.44, 48 КК України звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212-1 КК України.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.285, 286, 288, 369-372, 376, 392 КПК України, ст.ст.44, 48 КК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.212-1 КК України, на підставі ст.48 КК України, оскільки внаслідок зміни обстановки особа ОСОБА_2 перестала бути суспільно небезпечною.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України, закрити.

Речові докази - документи, долучені до кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Скасувати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло