Рішення № 30496784, 01.04.2013, Красногвардійський районний суд

Справа № 109/1120/2013-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Проскурні С.М.,

секретаря - Грабовенко К.А.,

за участю представника позивача - Марченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Октябрського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків за актом про порушення правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго" (далі - ПАТ "ДТЕК Крименерго") в особі структурного підрозділу Октябрського району електричних мереж (далі - Октябрський РЕМ) 26 лютого 2012 року звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому просило стягнути з відповідача ОСОБА_2 матеріальні збитки, спричинені енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електричною енергією в сумі 817,01 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем правил користування електричною енергією.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та доводи у їх обґрунтування, викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав, факт порушення ним правил користування електричною енергією не оспорював. Зобов'язався сплатити заподіяні позивачу матеріальні збитки.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статей 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною третьою статті 10 та частиною першою статті 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Судом встановлено, що при перевірці працівниками Октябрського РЕМ дотримання споживачем ОСОБА_2 правил користування електричною енергією у житловому приміщенні за місцем його проживання, було виявлено самовільне підключення струмоприймача до електромережі, яка не є власністю споживача, порушена ізоляція ввідного дроту.

Відповідно до вимог пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (далі - Правил), було складено акт № 226867 від 26.04.2012 року.

Згідно з пунктом 37 Правил енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Відповідно до положень статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією.

Наслідком невиконання зобов'язань та умов договору з боку споживача є визначення енергопостачальною організацією обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до пункту 48 Правил споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з положеннями статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Відповідно до довідки-розрахунку, наданого позивачем, матеріальні збитки за актом № 226867 від 26.04.2012 року складають 817,01 грн., розмір яких визначено на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року.

Суд вважає, що акт є достовірним джерелом доказів, який складено відповідно до вимог пункту 53 вищезазначених Правил.

Рішення про визначення величини збитків, завданих енергопостачальнику протиправними діями споживача, було прийнято комісією з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією і відображене в протоколі № 535/496, підписане головою та членами комісії (а.с.6).

Розмір відшкодування збитків перевірено судом, який розраховано з урахуванням саме вищезазначеної Методики.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Доказів на підтвердження того, що матеріальні збитки за актом № 226867 від 26.04.2012 року заподіяно не з його вини, ОСОБА_2 суду не представлено.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв'язок представлених доказів у їх сукупності, в межах заявлених позовних вимог, позов ПАТ "ДТЕК Крименерго" підлягає задоволенню.

З урахуванням наданих та оцінених у сукупності доказів, суд дійшов висновку, що протиправними діями відповідача ОСОБА_2 порушено право позивача на відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

З ОСОБА_2 підлягають стягненню матеріальні збитки за актом № 226867 від 26 квітня 2012 року в сумі 817,01 грн.

Згідно зі статтею 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Керуючись статтями 509, 611, 714 ЦК України, пунктами 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" матеріальні збитки за актом № 226867 від 26 квітня 2012 року в сумі 817 грн. 01 коп. (Вісімсот сімнадцять грн. 01 коп.) на п/р № 26030313617847 в філії КРУ "Ощадбанк" м. Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп. (Двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.) на р/р № 26008312617847 в філії КРУ "Ощадбанк" м. Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.М. Проскурня