Постанова № 30495750, 03.04.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/845/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

при секретарі - Міщенко Р.В.,

за участю:

представника позивача - Семченко В.В.,

представника відповідача - Магер О.В., Гриценко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "АТМ" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2013 року Приватне підприємство "Атм" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій відповідача - ДПІ у м. Полтаві по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Будівництво і комплектація", складанню акта від 11.12.2012 № 1404/22-6/36274510 та формуванню в даному акті висновків про нереальність здійснення господарської діяльності ТОВ "Будівництво і комплектація", про заборону ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби використовувати у своїй діяльності висновки оскаржуваного акту.

19.03.2013 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просив визнати протиправними дії ДПІ у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Будівництво і комплектація", складанню акта від 11.12.2012 № 1404/22-6/36274510 та формуванню в даному акті висновків про нереальність здійснення господарської діяльності ТОВ "Будівництво і комплектація".

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на відсутність підстав для проведення зустрічної перевірки ТОВ «Будівництво і комплектація", а також на те, що висновки перевіряючих щодо відсутності факту реального здійснення господарських операцій є необґрунтованими.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність проведення перевірки. Вказував, що висновки оскаржуваного акту не породжують для позивача жодних прав та обов'язків.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.12.2012 ДПІ у м. Полтаві складено акт № 1404/22-6/36274510 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Будівництво і комплектація» з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків за період листопад 2011 року з урахуванням уточнюючого розрахунку від 20.10.2012.

Відповідно до висновків вказаного акту №1404/22-6/36274510 від 11.12.2012 звіркою не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ТОВ «Будівництво і комплектація» за період листопад 2011 року, встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг), які підпадають під визначення ст. 22, ст. 185, ст. 187 Податкового кодексу України. За результатами звірки не підтверджено задекларовані податкові зобов'язання з ПДВ за період листопад 2011 року по здійсненій поставці товарів (робіт, послуг) по наступним підприємствам - покупцям, а саме: ПП «АТМ», ТОВ «ГАЛКА - ЛУЦК», ТОВ «РИВС», ТОВ «ФЕРРІТ - Д».

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Пунктами 1-4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 визначено, що зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

В судовому засіданні встановлено та не заперечувалось сторонами, що ДПІ у м. Полтаві надіслано рекомендованим листом на юридичну адресу ТОВ «Будівництво і комплектація» запит від 07.11.2012 № 12678 /10/15-210 про надання інформації (а.с. 30).

Відповідно до пункту 6 Порядку у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

На зазначений запит відповіді не отримано, у зв'язку з чим відсутнє документальне підтвердження запитуваємої інформації, що зумовило неможливість проведення зустрічної звірки.

Разом з тим, перевіряючи обґрунтованість позовних вимог ПП «АТМ» суд приходить до висновку, що складення відповідачем акта №1404/22-6/36274510 від 11.12.2012 стосовно ТОВ «Будівництво і комплектація» жодним чином не порушило права чи законні інтереси позивача, оскільки стосовно ПП «АТМ» не складено ані акту, ані прийнято податкового повідомлення - рішення. Іншого позивачем не доведено.

За викладених обставин позовні вимоги є неправомірними і не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову приватного підприємства "АТМ" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 08.04.2013.

Суддя К.І. Клочко