Постанова № 30494590, 02.04.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року справа № 2а-9802/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

з участю секретаря судового засідання Процько Ю.В.,

представника позивача Самокіша С.С.

представника відповідача Юрченка Ю.А.,

свідка ОСОБА_7,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ТзОВ «Група Юг Львів»

до СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові ДПС

третя особа ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом у якому просив визнати протиправними дії ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові ДПС по проведенню дослідження фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Група Юг Львів» по взаєморозрахунках із ТОВ «Ранкор-1» у період з травня по грудень 2010 року, за результатами якого складено довідку від 19.09.2012 р. № 3806/07-31; визнати протиправними дії ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові ДПС щодо складання довідки від 19.09.2012 р. № 3806/07-31 «Про результати проведеного дослідження фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Група Юг Львів» по взаєморозрахунках із ТОВ «Ранкор-1» в період з травня по грудень 2010 року»; визнати протиправними дії ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові ДПС по проведенню дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Група Юг Львів» по взаєморозрахунках із ТзОВ «Ранкор-1» за період 2011 року, за результатами якого складено довідку від 19.10.2012 р. № 4778/07-31; визнати протиправними дії ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові ДПС щодо складання довідки від 19.10.2012 р. № 4778/07-31 «Про результати проведеного дослідження фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Група Юг Львів» по взаєморозрахунках із ТОВ «Ранкор-1» за період 2011 року».

Позов мотивується тим, зокрема, що: норми Податкового кодексу України, в т.ч. глави 7 «Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів ДПС» не передбачають іншого способу податкового контролю своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, встановлення фактів порушення вимог податкового законодавства, крім проведення документальної перевірки платника податків; довідки від 19.09.2012 р. № 3806/07-31 та від 19.10.2012 р. № 4778/07-31 складено без опрацювання та врахування висновків Акту позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Група Юг Львів» від 20.08.2012 р. № 1366/22-10/35227229 з питань повноти нарахування і своєчасності сплати податків та зборів до бюджету та дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.07.2010 р. по 31.03.2012р., складеної ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС; податкова міліція не відноситься до контролюючих органів, які уповноважені здійснювати податковий контроль та проводити перевірки платника податків з питань оподаткування; проведення ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові контролю щодо правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків, який не є великим платником податків та не перебуває на обліку в цьому податковому органі, суперечить вимогам статті 21 та 63 Податкового кодексу України.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив, посилався на те, що посадова особа контролюючого органу діяла відповідно до вимог чинного законодавства та посадової інструкції. Довідка не є рішенням органу владних повноважень, дії по її складанню не породжують для платника податків будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права, обов'язки та законні інтереси. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, оцінивши докази, які мають значення для справи суд виходив з наступного.

На виконання рапорту ст. о/у ГВПМ Рождественського М.О. головним державним податковим ревізором-інспектором ГВПМ СДПІ ВПП у м. Львові ДПС ОСОБА_7 проведено дослідження фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Група Юг Львів» по взаєморозрахунках із ТзОВ «Ранкор1» (30636723) в період з травня по грудень 2010 р., за результатами якого складено довідку № 3806/07-31 від 19.09.2012 р.

В ході проведення дослідження використано: копію акту від 01.10.2010 р. № 2526/23-2/35227229 «Про результати планової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Група Юг Львів» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 02.04.2009 по 30.06.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.09 по 30.06.10; висновок від 31.08.2010 № 136, затверджений заступником начальника ДПІ у Деснянському районі «Про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП ТОВ «Ранкор1»; лист від 31.01.12 р. № 337/7/26-390 за підписом першого заступника голови комісії з проведення реорганізації ДПІ у Деснянському районі м. Києва, начальника ГВПМ, першого заступника ДПІ у Деснянському районі м. Києва стосовно встановлення фактичного місцезнаходження директора ТзОВ «Ранкор1» гр. ОСОБА_5; копії податкових декларацій; копію сторінок паспорту гр. ОСОБА_5 та копію форми № 1, копію господарського договору оренди, укладеного між ТзОВ «Дніпровський» та ТзОВ «Ранкор1»; висновок спеціаліста № 569 від 15.03.2012; дані системи автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів на рівні ДПС України.

Дослідженням встановлено, що ТзОВ «Група Юг Львів» у період з травня по грудень 2010 р. в порушення п.п.7.2.1, п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» безпідставно включило до складу податкового кредиту по контрагенту ТзОВ «Ранкор-1» суму ПДВ в розмірі 2268149,64 грн.

За результатами проведеного дослідження фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Група Юг Львів» по взаєморозрахунках із ТзОВ «Ранкор1» за 2011 рік, податковим ревізором-інспектором складено довідку № 4778/07-31 від 19.10.2012 р.

Дослідження проводилось на виконання листа старшого слідчого СУ ДПС у Львівській області від 05.10.2012 р. № 6040/09-03.

В ході проведення дослідження використано: висновок спеціаліста НДЕКЦ при Управлінні МВС України на Львівській залізниці № 953 від 14.09.2012 р., скерований листом від 17.09.12 № 17/12/2-1767; накладні, податкові накладні, виписані від імені ТзОВ «Ранкор1» для ТзОВ «Група Юг Львів» за період з січня по вересень 2011 року, товарно-транспортні накладні; висновок від 31.08.2010 № 136, затверджений заступником начальника ДПІ у Деснянському районі «Про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням ТзОВ «Ранкор-1»; лист від 31.01.12 р. № 337/7/26-390 за підписом першого заступника голови комісії з проведення реорганізації ДПІ у Деснянському районі м. Києва, начальника ГВПМ - першого заступника ДПІ у Деснянському районі м. Києва стосовно встановлення фактичного місцезнаходження директора ТОВ «Ранкор-1» гр.ОСОБА_5; дані системи автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів на рівні ДПС України; дані АІС ОР ДПС у Львівській області.

Дослідженням встановлено, що позивач в період з січня по вересень 2011 року в порушення вимог п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України безпідставно включив до складу податкового кредиту по контрагенту ТзОВ «Ранкор-1» за період з січня по вересень 2011 року - 2907123,02 грн.

Згідно п.п.19.1.36 п.19.1 ст.19 Податкового кодексу України органи державної податкової служби забезпечують виконання завдань та повноважень, покладених на податкову міліцію.

Відповідно до п.п.350.1.11 п.350.1 ст.350 Податкового кодексу України податкова міліція відповідно до покладених на неї завдань збирає, аналізує, узагальнює інформацію щодо порушень у сфері оподаткування та бюджетній сфері, прогнозує тенденції розвитку негативних процесів кримінального характеру, пов'язаних з оподаткуванням.

Наказом СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові ДПС від 20.04.12 № 40 було затверджено Положення про Головний відділ податкової міліції СДПІ ВПП у м. Львові ДПС. Згідно п.1.12 зазначеного положення головний відділ податкової міліції СДПІ ВПП у м. Львові здійснював свої повноваження на наступних територіях обслуговування - СДПІ ВПП у м. Львові ДПС, ДПІ у Залізничному районі м. Львова ДПС, ДПІ у Галицькому районі м. Львова ДПС, ДПІ у Франківському районі м. Львова ДПС, ДПІ у Личаківському районі м. Львова ДПС, ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ДПС, ДПІ у Сихівському районі м. Львова ДПС, ДПІ у Пустомитівському районі ДПС.

Згідно Посадової інструкції головного державного податкового ревізора-інспектора відділення протидії злочинам в базових галузях економіки оперативного відділу ГВПМ СДПІ ВПП у м. Львові ОСОБА_7, затвердженої головою комісії з проведення реорганізації СДПІ ВПП у м. Львові, заступника голови ДПА у Львівській області - начальника СДПІ ВПП у м. Львові Лазірко О.Т. 21.11.2011 р., якою керувався інспектор під час проведення дослідження та складання довідок, головний державний податковий ревізор-інспектор в межах своєї компетенції фіксує неправомірні дії підприємств, установ, організацій і громадян, які можуть свідчити про злочинну діяльність або створення умов для такої діяльності, про що складає довідки (висновки) про виявлені порушення і в разі необхідності здійснює передачу такої інформації через керівника відділу відповідним органам, опрацьовує та аналізує інформацію з метою виявлення ймовірних порушень податкового законодавства суб'єктами підприємницької діяльності.

Тому суд прийшов до думки, що ревізор-інспектор ОСОБА_7, при проведенні дослідження фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Група Юг Львів» по взаєморозрахунках із ТОВ «Ранкор-1» правомірно керувалась вищезазначеними нормами Податкового кодексу України, Положенням про Головний відділ податкової міліції СДПІ ВПП у м. Львові ДПС та вищевказаною посадовою інструкцією, а отже, була уповноважена оформляти довідки за наслідками проведеного дослідження.

Вказані довідки є внутрішнім документом податкового органу, вони не направлялись платнику податків - ТзОВ «Група Юг Львів», за їх наслідками не приймались податкові повідомлення-рішення.

Довідки не є результатом перевірки, як способу реалізації повноважень податкового органу, а є формою викладу інформації щодо порушень у сфері оподаткування, зібраної при виконанні завдань, покладених на податкову міліцію (пп. 350.1.11 п. 350.1 ст. 350 Податкового кодексу України). У даних довідках міститься інформація за наслідками дослідження документів, які були у розпорядженні ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові ДПС.

Позовні вимоги про визнання протиправними дій ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові ДПС по проведенню дослідження фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Група Юг Львів» по взаєморозрахунках із ТОВ «Ранкор-1» у період з травня по грудень 2010 року та за 2011 рік та про визнання протиправними дій ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові ДПС щодо складання довідок від 19.09.2012 р. № 3806/07-31 та від 19.10.2012 р. № 4778/07-31 задоволенню не підлягають.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (п.1 ч.2 ст.17 КАС України).

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем не доведено протиправність дій суб'єкта владних повноважень, спричинення зазначеними діями негативних наслідків майнового характеру. Натомість, податковим ревізором-інспектором ОСОБА_7, якого судом допитано у якості свідка надано докази на підтвердження наявності у відповідача (посадової особи відповідача) повноважень проводити дослідження фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Група Юг Львів» по взаєморозрахунках із ТзОВ «Ранкор-1» та складати довідки.

У задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Крутько О.В.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 08.04.2013 року.