Вирок № 30491853, 08.04.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1/303/95/2013

0707/8096/2012

Ряд стат звіту 52

В И Р О К

Іменем України

08 квітня 2013 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Стегура Н. Р.

з участю: прокурора Дьоміна В. О. підсудного ОСОБА_2

захисника підсудного адвоката - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, у відповідності до ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудній ОСОБА_2 19 червня 2012 року, близько 19:00 год. на перехресті вулиць: Чехова - І. Зріні в м. Мукачеві, був затриманий працівниками Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у якого під час проведення особистого огляду в період часу з 19:15 год. по 19:30 год., в присутності понятих: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, працівниками міліції було виявлено та вилучено зі спідньої білизни ОСОБА_2 паперовий згорток, в середині якого знаходилась суха, подрібнена речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 18/31 від 09.07.2012 року є зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс (марихуана). Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 4,8809 г. (згідно висновку спеціаліста № 18/34 від 20.06.2012 року першочергова маса вилученої у ОСОБА_2 речовини, наданої на дослідження, становила 5,4536 г , яка після висушування до постійної маси склала - 5,1809 г (а.с.20)), згідно примітки: за винятком 0,3000 г витраченої на дослідження.

Вказану наркотичну речовину ОСОБА_7 при невстановлених слідством обставинах, місці та часі, незаконно придбав та в подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, а також заздалегідь знаючи про те, що дана речовина є наркотичним засобом, постійно та незаконно зберігав її при собі, без мети збуту, для власного вживання, до моменту виявлення та вилучення останньої працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та показав, що 19.06.2012 року близько 15:00 год., в той час коли він повернув на вулицю Чехова в м. Мукачево, з вулиці І.Зріні, і пройшов по ній близько 5-ти метрів, на узбіччі біля нього зупинився автомобіль чорного кольору, з якого вийшли три особи, які без жодних пояснень, затримали його і посадили в автомобіль, після чого доставили його до Мукачівського міськвідділу міліції, де завели на другий поверх в кабінет № 29. Знаходячись в кабінеті, з ним залишився працівник міліції якого як стало відомо звати ОСОБА_8, а інший працівник міліції пішов шукати понятих. Через деякий час до кабінету зайшло двоє раніше невідомих осіб чоловічої статі, як він зрозумів поняті, в присутності яких ОСОБА_8 сказав, щоб я показав вміст кишень, на що показав що в кишенях у нього нічого не має. В подальшому ОСОБА_8 сказав, щоб він зняв нижню білизну, однак він заперечив на це і сказав що це непристойно, однак приспустив шорти і нижню білизну. Тоді ОСОБА_8 одною рукою спустив його нижню білизну до низу, і в цей час на підлогу випав паперовий згорток, який ОСОБА_8 в подальшому розгорнув і в ньому знаходилася рослинне листя зеленого кольору, яке було подрібнене, яке він пред'явив понятим. Та в подальшому положив даний паперовий згорток на стіл біля себе і почав щось писати, а в подальшому взяв даний паперовий згорток, і вийшов з кабінету, та повернувся в кабінет приблизно через 20 хвилин, але вже згортка у нього не було. При поверненні, у нього почали отримувати пояснення, при цьому він заперечував, що виявлений згорток належить йому, однак працівник міліції ОСОБА_8 та ще один співробітник, сказали, що і так буде по їхньому, і що йому прийдеться підписати пояснення яке написав працівник міліції, при цьому вони здійснювали на нього психологічний тиск, він злякався і підписав пояснення яке написав працівник міліції навіть не читаючи його.

Захисник підсудного просив виправдати його підзахисного за недоведеністю вини останнього у вчинені злочину та за відсутності самої події злочину в якому він обвинувачується.. При цьому посилався на те, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст.. 173 КУПАП складені з порушенням норм КУпАП, а зважування паперового згортку, вилученого у ОСОБА_2 під час особистого огляду останнього, працівниками міліції не проводилося через відсутність спеціальної ваги.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що на даний час займає посаду помічника оперуповноваженого СКР Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області. Покази дані на досудовому слідстві підтверджує повністю. При цьому показав, що влітку 2012 року точної дати не пам'ятає, близько 19 годині 00 хвилин він спільно з старшим оперуповноваженим СБНОН Мукачівського МВВС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_8, рухалися в місті Мукачево по вулиці Чехова, їх увагу привернула особа - хлопець, який вів себе підозріло - щось запихав у штани. Вони попросили у нього показати документи, той відмовився та почав виражатися в їх адресу нецензурною якого. Особу - ОСОБА_2 було затримано та доставлено в міськвідділ міліції для складання протоколу про адмінправопорушення, де в присутності понятих, при особистому огляді ОСОБА_2 у нього виявлено в нижній білизні та вилучено паперовий згорток з сухою подрібленою речовиною зеленого кольору рослинного походження, який було упаковано в експертний мішок та передано експерту для дослідження та встановлення ваги.

Свідок ОСОБА_8, показав, що покази дані ним під час досудового слідства підтверджує повністю. При цьому показав, що в червні 2012 року близько 19 годині 00 хвилин він спільно з помічником оперуповноваженого СБНОН Мукачівського МВВС молодшим сержантом міліції ОСОБА_9 в місті Мукачево по вулиці Чехова, побачивли ОСОБА_2 (як потім було встановлено), який йдучи по вулиці вів себе підозріло. Вони підійшли до нього і попросили документи, у відповідь той почав виражатися на їх адресу нецензурно. Вони його затримали та доставили у міськвідділ міліції. під час особистого огляду ОСОБА_2 в нього, в присутності понятих було виявлено в нижній білизні та вилучено пакетик з марихуаною.

Свідок ОСОБА_10, який будучи допитаним показав: що на даний час займає посаду оперуповноваженого СБНОН Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області. Покази дані ним на досудовому слідстві повністю підтримав та показав, що 19 червня 2012 року ним був складений адміністративний протокол на ОСОБА_2, в якому він власноручно поставив свій підпис, і дав пояснення з приводу вчиненого ним правопорушення. Наступного дня 20 червня 2012 року ОСОБА_10 викликав ОСОБА_2 до Мукачівського МВВС, для ознайомлення його з постановою за справою про адміністративне правопорушення, оскільки заступник начальника Мукачівського МВВС виніс її 20.06.2012 року при цьому наклав на ОСОБА_2 штраф в розмірі 51 гривню, з даною постановою 20.06.2012 року він ознайомив ОСОБА_2 і дав йому копію постанови, про що він поставив власноручний підпис.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що 19 червня 2012 року приблизно о 19 годині 00 хвилин під час того, коли він проходив повз Мукачівський міськвідділ міліції, до нього звернулися працівники міліції, які запросили його бути присутнім в якості понятого при проведенні особистого огляду громадянина чоловічої статі. Пройшовши разом з іншим понятим на ім'я ОСОБА_6, до приміщення службового кабінету № 29 Мукачівського МВВС йому пояснили, що хлопця в якому він знаходиться затримали за адміністративне правопорушення, у звязку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, та проведенню його особистого огляду. На прохання працівників міліції хлопець який знаходився в кабінеті представився ОСОБА_2, після чого в його присутності та присутності ОСОБА_6 працівники міліції запропонували громадянину ОСОБА_2 викласти все вмістиме з його кишень, після чого він повідомив, що у нього в кишенях нічого немає. В подальшому працівники міліції запропонували йому зняти штани, та нижню білизну, від чого він ухилявся і почав помітно нервувати. В результаті, огляду ОСОБА_2, після зняття ним нижньої білизни в ній було виявлено паперовий згорток, в середині якого знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. На запитання працівників міліції, що саме за речовина знаходиться в вилученому у нього згортку ОСОБА_2 після вагання з відповіддю відповів, що це "марихуана" яку він мав намір вжити шляхом куріння, для чого йшов на річку Латориця, однак його затримали по вулиці Чехова в м. Мукачево, де він виражався нецензурною лайкою в сторону працівників міліції. Після цього виявлений у громадянина ОСОБА_2, згорток з марихуаною був опечатаний в спеціальний поліетиленовий кульок експертної служби МВС № 03346629, який скріплений підписами понятих та працівників міліції.

Допитаний свідок ОСОБА_11 показав, що з громадянином ОСОБА_2 знайомий тривалий час. Зокрема ОСОБА_2 йому зателефонував із міськвідділу, а коли він туди підійшов, то ОСОБА_2 розповів, що його затримали працівники міліції, які вилучили у нього коноплю. При цьому свідок показав, що ОСОБА_2 любив покурити, він знає про 1-2 рази випадків такого. При ньому особисто він курив марихуану з бутилки до затримання за півроку.

Свідок ОСОБА_12 показав, що 19 червня 2012 року приблизно о 18 годині 45 хвилин, він спільно зі своїм товаришем ОСОБА_13 проходив по вулиці Чехова і вони йшли на автобусну зупинку для того щоб поїхати додому на маршрутці яка мала відправитися о 19 годині. В цей час вони стали очевидцями, як працівники міліції розмовляли з громадянином прізвища та ім.'я якого він раніше не знав, який виражався брутальною лайкою в адресу знайомого ОСОБА_8 який є працівником міліції, який просив хлопця надати документи які підтверджують його особу, однак як ОСОБА_12 в подальшому стало відомо ОСОБА_2, відмовився надавати документи, у зв'язку з чим почав виражатися нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_8та другого працівника міліції якого не знає. В подальшому працівники міліції затримали ОСОБА_2, і посадили його в автомобіль марки ВАЗ 2107, після чого ОСОБА_8 підійшовши сказав їм щоб вони підійшли до Мукачівського МВ, щоб засвідчити факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення і поставити свої підписи в протоколі про адміністративне правопорушення. Тоді пройшовши до Мукачівського МВ, вони пройшли в середину де оперуповноважений СБНОН ОСОБА_10 надав їм адміністративний протокол складений на ОСОБА_2, за вчинення ним адмінправопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, де він та ОСОБА_13 поставили підписи, після чого швидко побігли на маршрутку оскільки вона відправляється о 19:00 годині.

Свідок ОСОБА_13 показав, що 19 червня 2012 року приблизно о 18 годині 45 хвилин, він спільно зі своїм товаришем ОСОБА_12 проходив по вулиці Чехова і прямували на автобусну зупинку, оскільки запізнювалися на маршрутне таксі яке мало відправитися о 19 годині. В цей час вони стали очевидцями, розмови працівників міліції з громадянином прізвища та ім'я якого раніше не знав, який виражався брутальною лайкою в адресу раніше відомого працівника міліції ОСОБА_8, який вочевидь вимагав він хлопця надати документи які підтверджують його особу, однак як йому в подальшому стало відомо ОСОБА_2, відмовився надавати документи, у зв'язку з чим почав виражатися нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_8 В подальшому працівники міліції затримали ОСОБА_2, і посадили його в автомобіль марви ВАЗ 2107, після чого ОСОБА_8 сказавав їм щоб вони підійшли до Мукачівського МВ, щоб засвідчити факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правоопорушення і поставити свої підписи в протоколі про адміністративне правопорушення. Тоді пройшовши до Мукачівського МВ, вони пройшли в середину де оперуповноважений СБНОН ОСОБА_10 надав їм адміністративний протокол складений на громадянина ОСОБА_2 за вчинення ним адмінправопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, де він та ОСОБА_12 поставили підписи.

Крім наведеного, вина ОСОБА_2 обставини і спосіб вчинення ним злочину, стверджується показами свідка ОСОБА_6, даними ним під час досудового слідства /ст. 26-28/, рапортом ст.оперуповноваженого СБНОН Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_8 , від 19.06.2012 року /ст. 3/, протоколом про адміністративне правопорушення, від 19.06.2012 року. /ст. 6-7/ з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51.00 грн., протоколом особистого огляду ОСОБА_2, від 19.06.2012 р./ст.5/ з якого вбачається, що у підсудного під час особистого огляду, в присутності понятих: ОСОБА_5, ОСОБА_6, працівниками міліції було виявлено в спідній білизні ОСОБА_2 та вилучено паперовий згорток в якому знаходилась зелена подрібнена речовина, рослинного походження схожа на наркотичну речовину «марихуану». Даний згорток з речовиною опечатано в пакет № 0334629, Протоколом огляду речового доказу/ст. 70/ з якого вбачається, що речовим доказом у справі є поліетиленовий пакет № 0334629 в середині якого знаходиться марихуана, вилучена у ОСОБА_2, протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 /а.с. 83-85/, протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 /а.с. 86-89/, протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 /а.с. 90-92/, протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 /а.с. 93-95/, протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 /а.с. 96-98/ Висновком експерта № 18/31 від 09.07.2012 року/ст. 61-68/ року згідно якого - надана на експертизу (в одному літографічному пакеті із полімерного матеріалу, з логотипом «Експертна служба МВС України» (о334629)речовина рослинного походження - є зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс (марихуана). Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 4,8809 г. (згідно висновку спеціаліста № 18/34 від 20.06.2012 року першочергова маса вилученої у ОСОБА_2 речовини, наданої на дослідження, становила 5,4536 г, з яких було витрачено в ході дослідження та висушування 0,5727 г)., характеризуючи ми даними на особу підсудного ОСОБА_2, який є особою молодого віку, відповідно до ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується, як посередньо, як особа схильна до вживання та розповсюдження наркотичних засобів, на обліку у психіатра, фтизіатра, нарколога та у центрі зайнятості не перебуває, з його слів працює неофіційно грузчиком і має заробіток близько 1500,00 грн. на місяць.( а. с.109-121).

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а вина його доведена повністю, хоч ним і не визнана.

Оскільки «незаконне придбання» наркотичного засобу - марихуани ОСОБА_2 мало місце за невстановлених слідством обставин, «Незаконне зберігання - умисні дії, пов'язані з фактичним перебування у винного в т. ч. при ньому» вказаного наркотичного засобу ОСОБА_2 мало місце, оскільки, наркотичний засіб в нього було виявлено та вилучено, в присутності понятих, що стверджується зібраними у справі доказами: протоколом особистого огляду від 19.06.2012 р. підписаного ОСОБА_2, понятими: ОСОБА_14 та ОСОБА_6, які підтвердили в судовому засіданні факт виявлення та вилучення у підсудного паперового згортку в середині якого знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, схожа на «марихуану», яку було при них оглянуто та опечатано в поліетиленовий пакет № 0334629. Що стверджується також записами в у висновку спеціаліста № 18/34 від 20.06.2012 р., з якого вбачається, що «… на дослідження надано один заклеєний, літографічний пакет із полімерного матеріалу, з логотипом «Експертна служба МВС України» (0334629) з наявними підписами понятих та спеціаліста та із зазначенням дати пакування 19.06.2012 року. Упаковка не порушена, при розпакуванні маса речовини рослинного походження 5,4536г. (а.с19). Крім того, з протоколів очних ставок від 02.08.2012 року між ОСОБА_2 та понятим ОСОБА_5 та протоколу очної ставки від 02.08.2012 р. між ОСОБА_2 та понятим ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_2 визнав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 він знає візуально, бо вони були присутні в кабінеті № 29 міськвідділу, під час його особистого огляду.

Суд виключає з пред'явленого обвинувачення, таку кваліфікуючу ознаку, як «виготовлення - всі протиправні дії (за винятком виробництва), в результаті яких наркотичні засоби одержуються чи перетворюються на інші готові до вживання форми», оскільки в судовому засіданні не здобуто жодних доказів на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки.

Суд критично оціню невизнання вини підсудним ОСОБА_2 у вчиненому ним злочині, тобто незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту - ч.1 ст.309 КК України, оскільки злочин вважається закінченим з моменту вчинення будь-якої із зазначених дій. Відтак, мета зазначених дій може бути будь-якою, за виключенням збуту. Як встановлено в судовому засіданні з показів свідка ОСОБА_11 - «ОСОБА_2 любив покурити, він знає про 1-2 рази випадків такого. При ньому особисто він курив марихуану з «бутилки» до затримання за півроку», що узгоджується з характеристикою особи підсудного, яка наявна у матеріалах справи. Докази, здобуті під час досудового слідства у справі та перевірені в процесі судового слідства у справі, узгоджуються між собою та в цілому з обставинами справи.

Відповідно до п.21 постанови ПВСУ від 26.04.2002 р. № 4 - вирішуючи питання про кваліфікацію винного, потрібно мати на увазі, що в тих випадках. коли вони були пов'язані з наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами різних видів, розмір цих засобів (речовин) визначається на підставі їх загальної кількості.

Як встановлено судом, загальна кількість вилученої у ОСОБА_2 речовини, наданої на дослідження, становила 5,4536 г, в процесі експертного дослідження речовину висушили при температурі 105 градусів по Цельсію до постійної маси - 5,1809 г., потім для мікроскопічного дослідження використали 0,1000 г висушеної речовини; для визначення наявності канабіоїдів використали ще 0,1000 г висушеного зразку та для хроматографічного дослідження використали ще 0,1000 г зразку речовини (а.с 20,21), тобто за мінусом 0,5727 г.

Версія підсудного ОСОБА_2 про те, що вказаний згорток за наркотичним засобом, йому було підкинуто під час особистого огляду працівником міліції, спростовується показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 (які були понятими при особистому огляді), та і поясненнями самого підсудного, який при допиті в судовому засіданні не зміг пояснити, чому він, будучи необмеженим у пересуванні та правах, не звернувся до органів прокуратури чи то керівництва Мукачівського МВ УМВС в Закарпатській області з заявою про факт неправомірних дій відносно нього, а підписав всі процесуальні документи, якими оформлені слідчі дії у справі, без будь-якого тиску з боку службових осіб (як сам ОСОБА_2 вказував при очних ставках з свідками - працівниками міліції ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10 (а.с 90-98).

Твердження захисника підсудного щодо неправомірності дій службових осіб при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 та винесення постанови притягнення останнього до адмінвідповідальності у виді штрафу, не береться судом до уваги оскільки такі не оскаржувалися ОСОБА_2 у порядку встановленим законом.

Крім того, в матеріалах справи (а.с102-104) наявний висновок службового розстеження з приводу законності дій працівників міліції під час затримання та документування дій гр. ОСОБА_2, а саме, що підписані документи ОСОБА_2 були під здійсненням на нього тиску з боку працівників міліції, згідно вказаного висновку - в ході службової перевірки фактів порушення законності з боку працівників Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, дані про особу винного, керуючись законом.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд не знаходить. Обставини, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а підсудному ОСОБА_2, слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з канабісом (марихуаною) вагою 4,8809 г, знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів у Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області (а.с.82)

Судові витрати по справі становлять 235,20 гривень за проведення судово-хімічної експертизи № 18/31 від 09.07.2012 р. та 235,20 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи № 238 від 15.08.2012 року.

На підставі наведеного, керуючись: ст. ст. 323, 324 КПК України 1960 р., суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309КК України, призначивши покарання у виді штрафу п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з канабісом (марихуаною) вагою 4,8809 г, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів у Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за реквізитами: ГУДКСУ в Закарпатській обл., п/р 31256272210434 МФО 812016, код 25575144 для НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області /за проведення експертиз/ судові витрати в сумі 470,40 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення

Головуюча Морозова Н. Л.