Ухвала суду № 30491766, 04.04.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/2902/13-ц

Провадження № 2/520/2861/13

У Х В А Л А

04.04.2013 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Грановському Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Органу самоорганізації населення комітету мікрорайону «Золотий берег» в місті Одесі до ОСОБА_1, за участю третьої особи Управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій посилається на те, що 13 лютого 2013 року Київським районним судом м. Одеси постановлено заочне рішення по цивільній справі № 1512/10290/2012, яким витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Органу самоорганізації населення комітету мікрорайону «Золотий берег» у м. Одесі майно та відшкодування судового збору.

Однак, ОСОБА_1 вважає, що вказане рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки рішення було постановлено в її відсутність та відсутність її представника, хоча вона зверталась до суду із заявою про відкладення розгляду справи у зв'язку із своєю хворобою.

Тому ОСОБА_1 звернулася до суду із відповідною заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2013 рокупо цивільній справі№ 1512/10290/2012 за позовом Органу організації населення комітету мікрорайону «Золотий берег» у м. Одесі до ОСОБА_1, за участю третьої особи Управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила суд її задовольнити посилаючись на те, що вказане рішення було постановлено у відсутність ОСОБА_1, а тому воно має бути скасовано.

Представник Органу організації населення комітету мікрорайону «Золотий берег» у м. Одесі у судовому засіданні просив суд заяву залишити без задоволення, оскільки ОСОБА_1 нічого не перешкоджало з'явитись у судові засідання та надати суду пояснення.

Представник третьої особи Управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради у судовому засіданні просив суд заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення посилаючись на те, що заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2013 року постановлено у відповідності з діючим законодавством України, а тому немає підстав для його скасування.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи № 1512/10290/2012 та заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України заочний розгляд справи відбувається у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними.

Згідно із ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Положеннями ч. 1 ст. 232 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що 13 лютого 2013 року Київським районним судом м. Одеси постановлено заочне рішення по цивільній справі № 1512/10290/2012, яким витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Органу організації населення комітету мікрорайону «Золотий берег» у місті Одесі майно та відшкодування судового збору (справа № 1512/10290/2012, а. с. 95-97).

З матеріалів справи вбачається, що судові засідання призначались на 17 годин 00 хвилин 18 жовтня 2012 року, на 10 годин 00 хвилин 11 грудня 2012 року, на 10 годин 00 хвилин 22 січня 2013 року, на 15 годин 00 хвилин 13 лютого 2013 року, але відповідач ОСОБА_1 у призначенні судові засідання ні разу не з'являлася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (справа № 1512/10290/2012, а. с. 74, 77, 85-86).

Суд вважає, що відповідачці ОСОБА_1 нічого не перешкоджало з'явитись у судове засідання та надати суду пояснення.

Небажання відповідачки ОСОБА_1 надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, при розгляді вищевказаної заяви, представник відповідачки ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 230 ЦПК України, заява, про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

Отже, при таких обставинах, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 13 лютого 2013 року по цивільній справі № 1512/10290/2012 є необґрунтованою, а тому вказану заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 210, 224, 230, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Органу організації населення комітету мікрорайону «Золотий берег» у місті Одесі до ОСОБА_1, за участю третьої особи Управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Рева С. В.