Ухвала суду № 30491557, 04.04.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" квітня 2013 р. Справа № 5019/1790/12

Суддя Мамченко Ю.А. розглянувши заяву Житлово-комунального спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Галузеве" про відстрочку виконання рішення від 18.12.2012 року у справі №5019/1790/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арм-Еко"

до відповідача Житлово-комунального спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Галузеве"

про стягнення 122444 грн. 67 коп.

За участю сторін:

від стягувача : Тарновецький П.Я. довіреність б/н від 31.12.2010 року;

від боржника: Хильчук К.Ю. довіреність б/н від 25.02.2013 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 18.12.2012 року у справі №5019/1790/12 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Житлово-комунального спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Галузеве" заборгованість в розмірі 55980 грн. 00 коп. основного боргу, 3% річних в розмірі 670 грн. 57 коп., пені в сумі 3458 грн. 92 коп. та судового збору в розмірі 1609 грн. 50 коп.. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.03.2013 року рішення господарського суду Рівненської області від 18.12.2012 року залишено без змін.

На виконання рішення 04.01.2013 року господарським судом Рівненської області видано наказ.

Житлово-комунальне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Галузеве" звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання рішення господарського суду Рівненської області від 18.12.2012 року у справі №5019/1790/12 посилаючись на наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Зокрема боржник зазначив, що не ухиляється від добровільного виконання рішення суду і за час апеляційного провадження у справі № 5019/1790/12 добровільно сплатив Товариству з обмеженою відповідальністю «Арм-Еко» 30000,00 грн. від стягнутої суми, що підтверджується платіжними дорученнями №50 від 31.01.2013 року, №75 від 27.02.2013 року, №87 від 01.03.2013 року.

Разом з тим, з об'єктивних та незалежних від ЖК СРБП «Галузеве» причин, боржник не має змоги погасити перед стягувачем решту стягнутої суми до видачі місцевим господарським судом наказу про примусове виконання рішення від 18.12.2012р. у справі № 5019/1790/12, яке набрало законної сили 06.03.2013 року. Насамперед це пов'язано з тим, що будучи суб'єктом господарювання, ЖК СРБП «Галузеве» виступає як кредитор у зобов'язальних правовідносинах, боржники за якими не завжди вчасно проводять розрахунки з ЖК СРБП «Галузеве». На даний час їх заборгованість перед підприємством становить 119000,00 грн., що підтверджується бухгалтерською довідкою ЖК СРБП «Галузеве» № 66 від 25.03.2013 року.

З врахуванням погашених сум станом на 01 березня 2013 року загальна сума заборгованості ЖК СРБП «Галузеве» перед ТОВ «Арм-Еко» становить 26440,00 грн..

ЖК СРБП «Галузеве» у заяві та в судовому засіданні просить суд винести ухвалу про відстрочення виконання рішення господарського суду Рівненської області від 18.12.2012 року у справі №5019/1790/12 строком на три місяці.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти заяви про відстрочення рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представників боржника та стягувача, надавши цьому достатню і об'єктивну оцінку, суд прийшов до висновку, що заява про відстрочення виконання рішення підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п.7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Згідно з пунктом 7.1.1 вказаної Постанови відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріалами справи встановлено оплату відповідачем боргу по мірі надходження коштів.

За таких умов, зважаючи на поважність причин, які унеможливлюють виконання рішення, беручи до уваги важкий фінансовий стан боржника, неспроможність підприємства погасити борг одномоментно, що може призвести до банкрутства підприємства, втрату додаткових робочих місць, та взагалі може зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі, врахувавши ступінь погашення заборгованості, суд прийшов до висновку, що заява ЖК СРБП «Галузеве» про відстрочення виконання рішення господарського суду Рівненської області від 18.12.2012 року у справі №5019/1790/12 є обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню частково.

Враховуючи наведене та керуючись ст.86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ЖК СРБП «Галузеве» про відстрочення виконання рішення задоволити частково .

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Рівненської області від 18.12.2012 року у справі №5019/1790/12 строком на два місяці до 01.06.2013 року.

Суддя Мамченко Ю.А