Рішення № 30490971, 01.04.2013, Приморський районний суд м. Одеси

01.04.2013Справа № 2/1522/12829/11

Провадження № 2/522/2046/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Нікітіной С.І.

при секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АКІБ «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь АКІБ «УкрСиббанк» суму кредитної заборгованості по Кредитному договору № 1 у розмірі 1 070 986, 37 грн. та судові витрати на суму 1700 грн. за судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 250 грн.; стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по Кредитному договору № 2 суму заборгованості в розмірі 222 824, 65 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 08.12.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» ( далі-позивач ) та ОСОБА_1 ( далі - відповідач-1) був укладений Кредитний договір № 11092125000, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 120 000, 00 дол.США, строком з 8 грудня 2006 року по 8 грудня 2010 р.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 будло укладено договору іпотеки, а з ОСОБА_3, ОСОБА_4 договори поруки.

На даний час, через порушення боржниками істотних умов договору виникла заборгованість перед банком, яка складає 1070986,37 грн.

Крім того, між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11121459000 від 23.02.2007 року, який забезпечений порукою ОСОБА_4

На даний час, через порушення боржниками істотних умов цього договору виникла заборгованість перед банком, яка складає 222824,65 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, згідно з якою позов підтримав у повному обсязі, просив закінчити розгляд справи за його відсутністю.

Відповідачі, викликані в суд належним чином, в судове засідання не з'явилися. Про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» підлягають задоволенню з наступних підстав.

08.12.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» ( далі-позивач ) та ОСОБА_1 ( далі - відповідач-1) був укладений Кредитний договір № 11092125000, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 120 000, 00 дол. США, строком з 8 грудня 2006 року по 8 грудня 2010 р.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 будло укладено договору іпотеки, а з ОСОБА_3, ОСОБА_4 договори поруки.

На даний час, через порушення боржниками істотних умов договору виникла заборгованість перед банком, яка складає 1070986,37 грн.

Крім того, між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11121459000 від 23.02.2007 року, який забезпечений порукою ОСОБА_4

На даний час, через порушення боржниками істотних умов цього договору виникла заборгованість перед банком, яка складає 222824,65 грн.

Відповідачі на цей час не виконують своїх зобов'язань за Кредитним договором. Позивач неодноразово звертався у письмовому вигляді до відповідачів з вимогою про виконання договору, проте відповідачі не виконують взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, суд знаходить, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню.

Також суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить в рівних частках стягнути на користь банку судові витрати у сумі 1950,00 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 258, 267, 526, 530, 541, 543, 612, 625, 1048, 1050, 1054 та 1056-1 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» (на р/р № 29093000006404, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, адреса: м. Одеса, вул. Р.Кармена, 21-а) суму заборгованості у розмірі 1070986,37 грн. та суму судових витрат в розмірі 1950,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» (на р/р № 29093000006404, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, адреса: м. Одеса, вул. Р.Кармена, 21-а) суму заборгованості у розмірі 222824,65 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при проголошенні, апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: