Постанова № 30490677, 08.04.2013, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/298/13-п

Провадження № 3/630/69/2013 П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2013 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, розлученого, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Радянська, 206,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 18 лютого 2013 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням обмеження щодо нього, згідно з яким він повинен зявлятися на реєстрацію до Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області за місце мешкання кожні 1, 2, 3, 4 суботи щомісячно з 09-до 11 години. Однак, ОСОБА_1 23 лютого 2013 року без поважних причин не зявився на реєстрацію до Люботинського МВ ГУМВС України в Харківській області.

ОСОБА_1А в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи. Так, ОСОБА_1 під оформлення протоколу про адміністративне правопорушення надав письмові пояснення, в яких вказував, що не з'явився на реєстрацію через перебування на ринку в м. Харкові.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення правил адміністративного нагляду не реєстрація в органі внутрішніх справ, тобто фактично вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки таке порушення нагляду допущене ним вперше після його встановлення постановою Люботинського міського суду Харківської області від 18 лютого 2013 року. Тому дії ОСОБА_1 суд кваліфікує саме за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33-35 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (Сто сімдесят) грн. 00 коп. (Одержувач УДКСУ у м. Люботин, МФО 851011, код ЄДРПОУ 38008949, р/р 31112106700018, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 340 (Триста сорок) грн. 00 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя ОСОБА_3