Ухвала суду № 30490331, 02.04.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 р.Справа № 1570/6913/2012

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Градовського Ю.М.,

Кравченка К.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012р. в справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області, відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про визнання дій неправомірними та бездіяльності,

В С Т А Н О В И Л А :

13.11.2012р. до Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області, в якому просив визнати неправомірними дії щодо надання відмови від 08.10.2012р. № 16-08-587-7000 та визнати незаконною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24.10.2012р. № 34870732. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилався на те, що за наявності виписаного виконавчого листа на підставі рішення від 12.10.2011р. в справі № 2а-10374/09/1570 про стягнення на його користь 105,25 грн. з місцевого бюджету Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області, в силу бездіяльності та протиправних дій відповідачів, ОСОБА_3 не може отримати зазначені кошти.

Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області надав заперечення, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Вважав постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження правильною, оскільки рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів виконуються виключно органами Державного казначейства України та не підлягають виконанню органами Державної виконавчої служби України в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області також заперечувало проти позовних вимог, зазначаючи що за виконавчим документом повинний відповідати належний боржник, а саме: місцевий бюджет Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області.

Справа була розглянута судом першої інстанції в порядку письмового провадження.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012р. у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування постанови в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

В зв'язку із відсутністю заяв від сторін про слухання справи за їх участю, відповідно п.1 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції вважав правомірними дії відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про відмову у відкритті виконавчого провадження, а Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області - по поверненню виконавчих листів без виконання.

Судова колегія погоджується із таким висновком суду, враховуючи наступне.

5 липня 2012р. ОСОБА_3 отримав в Одеському окружному адміністративному суді три виконавчих листа по справі № 2а-10374/09/1570 про стягнення на його користь судового збору з місцевого бюджету Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області в розмірі 105,25 грн., з місцевого бюджету Березівської районної ради депутатів - в розмірі 105,25 грн., з Державного бюджету України - 214,75 грн. (а.с.32-34).

З виконавчим листом про стягнення судового збору з бюджету Гуляївської сільської ради позивач звернувся до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області. Постановою державного виконавця Щеглової Є.В. від 24 жовтня 2012р. в справі № 34870732 відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з тим, що вищевказаний документ пред'явлено не за підвідомчістю виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011р. затверджений Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - Порядок № 845), відповідно до якого рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства з попереднім інформуванням Мінфіну та у порядку черговості надходження виконавчих документів.

Враховуючи відсутність у відділу ДВС повноважень щодо виконання судових рішень про стягнення коштів з місцевих бюджетів, зазначений виконавчий лист повинен був пред'явлений до районного управління Державної казначейської служби, який обслуговує місцевий бюджет Гуляївської сільської ради Березівського району.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документу до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Відтак, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про правомірність дій державного виконавця та законність і обґрунтованість винесеної ним постанови від 24 жовтня 2012р. в справі № 34870732 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

18.09.2012 року позивачем три виконавчих листа про стягнення на його користь судового збору були подані до виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, проте листом від 08.10.2012 року виконавчі документи були повернуті ОСОБА_3 без виконання (а.с.9).

Оцінюючи дії Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області щодо повернення виконавчих листів без виконання, як правомірні, судова колегія зазначає наступне.

Пункт 17 Порядку № 845 передбачає виконання документів про стягнення з бюджету тим органом Казначейства, в якому обслуговуються рахунки надходжень до бюджету.

Місцевий бюджет Гуляєвської сільської ради Березівського району Одеської області та місцевий бюджет Березівської районної ради Одеської області обслуговується в управлінні Державної казначейської служби України в Березівському районі Одеської області. Саме до цього управління Державної казначейської служби повинні бути подані виконавчі листи про стягнення судового збору з місцевих бюджетів Гуляївської сільської та Березівської районної ради.

Дії Головного управління ДКС в Одеській області щодо повернення без виконання виконавчого листа, де боржником є Державний бюджет України, узгоджуються з п.п.6,9 Порядку № 845 в зв'язку із відсутністю у виконавчому листі інформації про індивідуальний ідентифікаційний номеру стягувача.

Після усунення зазначеного недоліку виконавчий лист, в якому боржником є Державний бюджет України, може бути повторно поданий до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області до виконання.

Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Також судова колегія вважає за необхідне стягнути з апелянта судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 17,10 грн., оскільки при її подачі він не був сплачений, а апеляційна скарга залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206,254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 в справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області, відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про визнання дій неправомірними та бездіяльності - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом перерахування або внесення на рахунок №31212206781008, отримувач: ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 17,10 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Ю.М.Градовський

Суддя: К.В.Кравченко