Рішення № 30489616, 08.04.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №2-834/11

2/638/50/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю представника позивача Михайлова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до відповідачів, зазначивши третіми особами - ОСОБА_4, АТ «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором № МL 702/920/2008 від 15.052008 року на загальну суму 4 320 346,77 грн., а також звернути стягнення на предмет іпотеки: трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 52,7 кв. м., яка на підставі договору купівлі-продажу квартири від 15.11.2011 р. перейшла у власність до ОСОБА_2, та була передана в іпотеку ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») відповідно до договору іпотеки PML 702/920/2008 від 15.05.2008 р., шляхом проведення прилюдних торгів державною виконавчою службою за початковою ціною реалізації, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) в ході виконавчого провадження з метою погашення реалізованої від продажу грошовою сумою боргу відповідачів за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, відповідно до укладеного 15.05.2008 року кредитного договору № ML 702/920/2008 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3, остання отримала у кредит в розмірі 96000 доларів США, строком до 15.05.2038 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, описаних в кредитному договорі.

У забезпечення виконання кредитного договору, 15.05.2008 р. укладено договір іпотеки № PML 702/920/2008 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3, згідно п. 1.1. договору іпотеки для забезпечення повного і своєчасного виконання іпотекодавцем боргових зобов»язань за кредитним договором № PML ML 702/920/2008, ОСОБА_3 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1

Відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.06.2010 р. та договору про відступлення права вимоги від 29.06.2010 р. всі права кредитора відповідно до укладених кредитного договору та договору іпотеки з ОСОБА_3 перейшли від АТ «ОТП Банк» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Згідно п.1.1. частини 2 Кредитного договору ОСОБА_3 зобов»язалася своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування ним в порядку і строки, визначені в кредитному договорі.

Однак, в порушення умов кредитного договору, ОСОБА_3 не здійснює погашення кредиту та сплати відсотків у строки та в розмірах, встановлених кредитним договором.

Станом на 22.03.2012 р. (офіційний курс НБУ становить 7,985 грн. / 1 USD) загальна заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором становить 4 320 346,77 грн. (чотири мільйони триста двадцять тисяч триста сорок шість) грн. 77 коп., що складається з таких сум:

· 94 666,65 дол. США - залишок заборгованості за кредитом;

· 21 440,18 дол. США - несплачені відсотки за користування кредитом;

· 3 393 233,74 грн. - пеня за прострочення виконання зобов'язань.

З провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_3, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відомо, нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки № ML 702/920/2008 відчужено арбітражним керуючим ОСОБА_4 без згоди іпотекодержателя з посиланням на здійснення процедури банкрутства ФОП ОСОБА_3 відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 15.11.2011 р. На поточний момент постанова про визнання ФОП ОСОБА_3 банкрутом по справі № Б-39/167-10 - скасована.

На теперішній час, ОСОБА_3 не виконує умов кредитного договору, що свідчить про недобросовісне виконання нею своїх зобов»язань за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, посилаючись на наведені в ньому обставини та просив його задовольнити, заявивши клопотання про заочний розгляд справи.

Відповідачі та треті особи у судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи сповіщені своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін у відсутності відповідачів та третіх осіб, а тому постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов»язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 того ж Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 тієї ж статті).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ст. 6.1. Договору іпотеки за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель може задовольнити такі вимоги: а) всі боргові зобов»язання, не сплачені іпотекодавцем, в тому числі заборгованість по овердрафту і б) вимоги стосовно повного відшкодування всіх збитків, завданих порушенням іпотекодавцем його зобов»язань за цим договором, також всіх фактичних витрат, понесених іпотекодержателем у зв»язку із реалізацією його прав за цим договором.

Відповідно до п.6.2 договору іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно після виникнення будь-якої із таких обставин:

- несплати боржником позивачу будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі;

- порушення відповідачем будь-якого із зобов»язань за ст.5 договору іпотеки;

- інших обставин, передбачених чинним законодавством України.

Статтею 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, іпотекодержатель має право звернутись у будь-якій час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов»язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором.

Відповідно до ст.575 ЦК України, правила про окремі види застав встановлюються законом.

Згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки , на який звертається стягнення за рішенням суду або виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Згідно ч.1 ст.23 ЗУ «Про іпотеку» у разі переходу права власності (господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Відповідно до укладеного 15.05.2008 року кредитного договору № ML 702/920/2008 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3, остання отримала кредит в розмірі 96000 доларів США, строком до 15.05.2038 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, зазначених у кредитному договорі.

У забезпечення виконання укладеного кредитного договору, 15.05.2008 р. між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки № PML 702/920/2008.

Згідно п.1.1. договору іпотеки для забезпечення повного і своєчасного виконання іпотекодавцем боргових зобов»язань за кредитним договором № PML ML 702/920/2008, ОСОБА_3 надала в іпотеку нерухоме майно, визначене у ст.3 договору іпотеки, а саме: нерухоме майно - трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1

Відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.06.2010 р. та договору про відступлення права вимоги від 29.06.2010 р. всі права кредитора відповідно до укладених кредитного договору та договору іпотеки з ОСОБА_3 перейшли від АТ «ОТП Банк» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна»

В порушення умов укладеного між банком та відповідачем кредитного договору, відповідач відмовляється виконувати свої зобов»язання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в кредитному договорі, в зв»язку з чим у ОСОБА_3 утворився борг, який станом на 22.03.2012 р. (офіційний курс НБУ становить 7,985 грн. / 1 USD) становить 4 320 346,77 грн., що складається з :

· 94 666,65 дол. США - залишок заборгованості за кредитом;

· 21 440,18 дол. США - несплачені відсотки за користування кредитом;

· 3 393 233,74 грн. - пеня за прострочення виконання зобов'язань.

Таким чином, іпотека для нового набувача нерухомого майна є дійсною, а отже ТОВ «ОТП Факторинг Україна» має право звернути стягнення на предмет іпотеки для задоволення своїх вимог відповідно до укладеного договору іпотеки PML 702/920/2008 незалежно від того, хто є власником предмета іпотеки на поточний момент.

Відповідно ст.39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 припустила цивільне правопорушення, суд на підставі ст.75 ЦПК України і Декрету КМУ „Про державне мито" стягує з неї судові витрати на користь позивача у розмірі 1820 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.6,8,10,57-60,88,114,169,209,212-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст.509,525,526,527,553,554,1050,1054-1056 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 05.05.2004р., ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: вул.Жилянська,43, м.Київ, 01033, р/р 29097003900700 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» в м. Харкові, МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) суму заборгованості за кредитним договором № МL 702/920/2008 від 15.05.2008 року в розмірі 4 320 346(чотири мільйони триста двадцять тисяч триста сорок шість) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 05.05.2004р., ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: вул.Жилянська,43, м.Київ, 01033, р/р 29097003900700 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» в м.Харкові, МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) суму сплаченого судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять).

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МL 702/920/2008 від 15.05.2008 року звернути стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки: трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 52,7 кв. м., яка на підставі договору купівлі-продажу квартири від 15.11.2011 р. перейшла у власність до ОСОБА_2, та була передана в іпотеку ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») відповідно до договору іпотеки PML 702/920/2008 від 15.05.2008 р. шляхом проведення прилюдних торгів державною виконавчою службою за початковою ціною реалізації, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) в ході виконавчого провадження з метою погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором в розмірі 4 320346 (чотири мільйони триста двадцять тисяч триста сорок шість) грн. 77 коп. за кредитним договором ML 702/920/2008 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дзержинського районного суду м.Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Іншими особами, які беруть участь у справі, рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий