Рішення № 30489097, 08.04.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№243/2406/13-ц

№ 2/243/1154/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

8 квітня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Чернишова Ю.В.

при секретарі - Дьякові О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ПАТ "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулось ПАТ "Акцент - Банк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № АСРYRХ21640071 від 16.09.2008 року у сумі 60914, 85 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що ПАТ "Акцент - Банк" відповідно до договору № АСРYRХ21640071 від 16.09.2008 р. надав кредит відповідачці ОСОБА_1 у розмірі 2495,76 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.07.2009 року. Враховуючи, що за договором кредиту, позичальник - ОСОБА_1 не виконує свого зобов'язання, не повертає кредит та відсотки за користування, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, а саме заборгованості по кредиту-2495, 76 грн., по відсоткам - 145, 42 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 336,90 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 54559,87 грн., відповідно до п.5.3. Договору штраф(фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 2876,90 грн., а разом - 60914, 85 грн.

. А також просить, суд стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 609, 15 грн.

У судовому засіданні представник позивача - Капота О.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву у якій просить судове засідання провести без неї з участю її представника ОСОБА_3

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 позовні вимоги позивача визнав частково, надав суду клопотання про зменшення розміру неустойки, посилаючись на те, що на початку 2009 року відповідачка була звільнена з роботи, крім того у 2009 році вона завагітніла та ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дитину - ОСОБА_4, згідно висновку УПСЗН м. Слов'янськ, відповідачці було надано статус матері - одиночки, у зв'язку з чим призначена допомога на дитину у розмірі 273, 30 грн. Відповідачка знаходитися у скрутному матеріальному положенні, тому що не має можливості працювати та отримувати заробітну платню у зв'язку з доглядом за дитиною, яку вона виховує сама без батька дитини. Інших джерел доходу вона не має. Просить зменшити розмір неустойки, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором з 54559, 87 грн. до розміру тіла кредиту, а саме до 2495,76 грн., штраф(процентної складової) з 2876,90 грн. до 1%, а саме до 28,76 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що: 16.09.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № АСРYRХ21640071, згідно якого останній надавався кредит у розмірі у розмірі 2495,76 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.07.2009 року.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору не погашала своєчасно кредитну заборгованість, відсотки, у зв'язку з чим, відповідно до умов п.5.1 Договору на 12.03.2013 року виникла заборгованість за кредитом - 2495, 76 грн., по відсоткам - 145, 42 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 336,90 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 54559,87 грн., відповідно до п.5.3. Договору штраф(фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 2876,90 грн., а разом - 60914, 85 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.536 ЦК України - за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки. Згідно ст. 530 ЦК України - зобов'язання підлягає виконанню у встановлений строк. Договором оговорено строки погашення кредиту, однак відповідач не виконав ці умови договору. У ст.611 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що у позивача виникли підстави для захисту своїх майнових прав у способи визначені ст. 16 ЦК України.

Разом з тим вирішуючи питання про розмір штрафних санкцій, які вимагає стягнути позивач з ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Згідно приписів ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою(штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Крім того, згідно приписів ст. ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року, - положення частини третьої ст.551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача. Істотними обставинами можна вважати, зокрема ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові , але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

При цьому, слід врахувати, що зобов'язання за договором повинно бути виконано 15.07.2009 року, однак до цього часу позивач, після спливу цього строку з вимогами до боржника звернувся лише 20.03.2013 року, і розмір заборгованості за кредитом становить- 2495, 76 грн., що значно менше розміру нарахованої пені. Окрім того, суд враховує скрутне матеріальне положення відповідачки, яка сама виховує дитину, не має можливості працювати та отримувати заробітну платню у зв'язку з доглядом за дитиною. Отримує лише соціальну допомогу на дитину, як одинока матір. Зазначені обставини підтверджуються надані відповідачем доказами. А саме довідкою з місця проживання про склад сім'ї, свідоцтвом про народження дитини. довідкою УПСЗН Слов'янської міської ради про надання соціальної допомоги та про її розмір. Відповідне клопотання про зменшення розміру неустойки від відповідача надійшло.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, слід зменшити до 2495, 76 грн.

Відповідно до п.5.1 укладеного між сторонами кредитного договору передбачено, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору пеню у розмірі 1,25 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Разом з тим, пунктом 5.3 вказаного кредитного договору було передбачено, що у разі порушення позичальником цього умов договору, позичальник зобов'язується сплатити кредитору штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Таким чином, за одне й те саме порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду. При цьому в ст.61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Оскільки за порушення кредитного зобов'язання стягнута пеня за прострочення сплати кредиту, процентів за користування кредитом, яка є неустойкою, підстав для застосування штрафу, який також є неустойкою, за одне й те саме порушення зобов'язання, не має.

На підставі вищевикладеного відповідач ОСОБА_1 зобов'язана сплатити позивачу суму боргу у розмірі 2495, 76 грн., з урахуванням заборгованості відсотків за користування кредитом у розмірі 145, 42 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 336,90 грн., та пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у розмірі 2495, 76 грн., що разом складає - 5473, 84 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача понесених ним судових витрат, пропорційно задоволеним вимогам в сумі 229, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526,530, 549, 551 ЦК України, ст. 10, 58, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ "Акцент - Банк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаївка, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія : НОМЕР_2 виданий 20.01.2003 року Слов'янським МВ УМВС України в Донецькій області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Акцент - Банк" м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, на р/р 29098829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № АСРYRХ21640071 від 16.09.2008 року , що складається з заборгованості за тілом кредиту- 2495, 76 грн., відсотків за користування кредитом у розмірі 145, 42 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 336,90 грн., та пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у розмірі 2495, 76 грн., а загалом в сумі 5473 (п'ять тисяч чотириста сімдесят три) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаївка, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія : НОМЕР_2 виданий 20.01.2003 року Слов'янським МВ УМВС України в Донецькій області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Акцент - Банк" на р/р 64993919400001 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати в сумі 229, 40 ( двісті двадцять дев'ять) грн. 40клоп..

В решті вимог в задоволенні відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонный суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського горрайонний суду

Донецької області Ю.В. Чернишов