Ухвала суду № 30486327, 03.04.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Кулянди М.І.

суддів: Одинака О.О., Перепелюк Л.М.

секретар: Тодоряк Г.Д.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 січня 2013 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позові посилається на те, що 22 серпня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-25021-220807.

Зазначає, що відповідно до п. 1.2 вказаного договору банк відкриває держателю картковий рахунок НОМЕР_1 у національній валюті Україні гривні, випускає та надає держателю платіжку картку і ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених у Тарифному пакеті Visa класичний, що містяться у Додатку № 1 до договору та на умовах, викладених у Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Банк відкрив держателю кредитну лінію на суму 30 000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн..

Згідно умов договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення у повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користуваннякредитною лінією та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією.

___________________

№ 22ц-365/2013 Головуючий по 1 інстанції Кирилюк Л.К.

Категорія: 19/27 Доповідач Кулянда М.І.

Станом на 08 жовтня 2012 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 4 831 грн. 03 коп.

Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 4 831 грн. 03 коп.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 січня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» за договором № 001-25021-220807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 15 листопада 2007 року заборгованість в сумі 4 831 грн. 03 коп.

Вирішено питання про судові витрати.

На дане рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на предмет його скасування з відмовою у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк».

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про зміст оскаржуваного рішення, мотиви апеляційної скарги, осіб, які беруть у справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 систематично не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 25021-220807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 15 листопада 2007 року, не сплачує отриманий кредит та відсотки за користування ним, не дивлячись на неодноразові повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом 22 серпня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 001-25021-220807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно умов якого відповідачці було відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні та відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000грн..

На день укладення вищезазначеного договору банк встановив позивачці ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн., який вона отримала.

Станом на 08 жовтня 2012 року заборгованість відповідачки за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки по тілу кредиту становить 4831 грн. 03 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 7-9), дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, які вона надала в суді апеляційної інстанції.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 1049,1052 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику. У разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, стягнувши з ОСОБА_1, як позичальника, за договором № 001-25021-220807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки заборгованість по кредиту в сумі 4831 грн. 03 коп.

Твердження апелянта про незаконність рішення суду першої інстанції внаслідок не застосування строків позовної давності не заслуговують на увагу.

У відповідності до норми ч. 3 ст. 267 ЦК, суд зобов'язаний застосувати позовну давність лише за заявою сторони у спорі, причому така заява має бути подана до винесення судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем заява про застосування строку позовної давності не надавалась, а тому застосувати строк позовної давності до спірних правовідносин суд апеляційної інстанції не може.

Рішення суду відповідає встановленим обставинам справи, вимогам матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: