Постанова № 30484963, 05.04.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 р. Справа №2а- 5203/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у М. Херсоні Херсонської області ДПС або позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 або відповідач) про стягнення податкового боргу.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями наявними в матеріалах справи.

Згідно з ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі проведених перевірок магазину, що належить ФОП ОСОБА_1 виявлено порушення Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Перевірки проведені 19.06.2007 року (акт № 21220428/0235/295), на підставі акту перевірки прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.06.2007 №0004232305 на суму 1 553,50 грн. Дане рішення оскаржено до Херсонського окружного адміністративного суду, яким в задоволенні позовних вимог було відмовлено. Одеським апеляційним адміністративним судом рішення було залишено без змін, а скарга без задоволення.

22 січня 2008 року проведено перевірку та складено акт перевірки №212200088/0235/079 на підставі якого було прийнято рішення № 0001262305 про застосування штрафних санкцій в сумі 1633, 50 грн., яке оскаржено до Господарського суду Херсонської області, яким в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 відмовлено. Дана постанова оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, яким скарга була залишена без задоволення, а рішення без змін. 04.03.2009 року було проведено перевірку в результаті якої було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 0002832307 на суму 2 120,50 грн. Рішення також оскаржено до Херсонського окружного адміністративного суду, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог та Одеським апеляційним адміністративним судом рішення було залишено без змін.

22 лютого 2012 року ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС прийнято рішення про застосування штрафних санкцій № 0003812307 на суму 16 769, 50 грн., яке прийнято на підставі акту перевірки № 180/21/22/232726606834/225 від 11.02.2010 року. Рішення оскаржене та постановою Херсонського окружного адміністративного суду позовні вимоги залишені без задоволення. За результатами перевірки від 07.09.2012 року складено акт № 951/21/03/23/НОМЕР_4 та прийнято рішення про застосування штрафних санкцій від 20.09.2010 року № 0014412307 на суму 9 542, 50 грн., яке оскаржено до Херсонського окружного адміністративного суду, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено. Одеським апеляційним адміністративним судом рішення залишено без змін, а скарга без задоволення.

Податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг становить 31 619, 50 грн.

Борг по адміністративним штрафам та іншим санкціям виник у відповідача у зв'язку з проведенням перевірки 22 січня 2008 року за результатами якої складено акт та прийнято рішення про застосування штрафних санкцій від 28.01. 2008 року № 0001272305 на суму 1 700, 00 грн., яке оскаржено до Херсонського окружного адміністративного суду. Постановою Господарського суду Херсонської області в задоволенні вимог відмовлено та Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду постанову залишено без змін, а скаргу без задоволення. А також проведенням перевірки 11.02.2010 року за результатами якого прийнято рішення про застосування штрафних санкцій від 22.02.2010 року на суму 8 898, 75 грн.

Також у відповідача виникла заборгованість з податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 925, 35 грн. (основний платіж - 906, 25 грн. та пеня в сумі 19,10 грн..), який виник в результаті розрахунку податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих від провадження господарської діяльності.

Відповідачем проти позовних вимог заперечує. В своїх запереченнях вказую, що сума боргу у нього відсутня, борг не є узгодженим.

Дослідивши наявні документи та матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до наступного: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрований Виконавчим комітетом Херсонської міської ради та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС з 24 березня 1997 року.

Позивачем на протязі 2007 - 2010 років проведені перевірки ФОП ОСОБА_1, за результатами яких складено акти перевірки та прийняті рішення про застосування штрафних санкцій №0004232305 від 25.06.2007 року, №0001262305 від 28.01.2008 року, №0002832307 від 12.03.2009 року, №0003812307 від 22.02.2010 року, №0014412307 від 20.09.2010 року за порушення законодавства про патентування, порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Борг по адміністративним штрафам та іншим санкціям виник на підставі рішення про застосування штрафних санкцій №0001272305 від 28.01.2008 року та рішення від 22.02.2010 року.

Відповідач скористався своїм правом на судове оскарження, звернувшись до Херсонського окружного адміністративного суду та Господарського суду Херсонської області з позовними заявами. В подальшому постанови суду першої інстанції були оскаржені до Одеського апеляційного адміністративного суду та як наслідок ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду в справі №2а-9740/09/2170, № 11/230-АП-08, №2а-8546/09/2170, № 2а-3484/10/2170, №2а-765/11/2170 постанови судів першої інстанції та апеляційні скарги залишено без задоволення. Таким чином рішення про застосування штрафних санкцій є правомірними.

Також у відповідача 15.08.2012 року виникла заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, який сплачується особами за результатами річного декларування у сумі 925,35 грн. в результаті розрахунку податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих від провадження господарської діяльності.

Відповідно до п.56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно п.46.1. ст.46 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (далі ПК України) податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п.57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, з означену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого ПК України для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою (п. 54.1 ст. 57 ПК України).

Відповідно до п. 167.1. ст. 167 ПК України ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно- правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.

Відповідно п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Для стягнення податкового боргу ФОП ОСОБА_1 виставлено податкову вимогу № 1037 від 19 березня 2012 року по податку на доходи фізичних осіб, яка отримана платником особисто.

Пунктом 59.5. ст. 59 ПК передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Застосовані податковим органом заходи для погашення податкового боргу не призвели до погашення виниклого податкового боргу. На час розгляду справи дана заборгованість відповідачем не погашена.

Згідно зворотнього боку облікової картки платника податків за ФОП ОСОБА_1 обліковується податковий борг у розмірі 43 143, 60 грн.

Підпунктом 175 п. 1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп.41.1.1. п.41.1 ст.41 Податкового Кодексу України (далі ПК) контролюючим органом є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби .

Згідно п. 41.5. ст. 41 ПК органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч.5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що за ч.2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість по податковому боргу у розмірі 43143, 60 грн. не сплачена, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст.2,17,18,19, 158 - 163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути податковий борг з фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4), по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на суму 31619 (тридцять одна тисяча шістсот дев3'ятнадцять) грн. 50 коп., код платежу 21080900 до державного бюджету, податковий борг по адміністративним штрафам та іншим санкціям на суму 10598 (десять тисяч п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 75 коп., код платежу 21081100 до державного бюджету, по податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування на суму 925 (дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 35 коп. до державного бюджету, код платежу 11010500. Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Херсонської області, код 37959779, ГУДКСУ, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 8.1.5