Ухвала суду № 30484378, 08.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2013 р. Справа № 805/4646/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-Гвардійської Дивізії, буд.17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., під час підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МегаКар» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання неправомірними дій та скасування припису про усунення порушень у сфері містобудування, -

встановив:

08 квітня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МегаКар» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, в якому просило визнати неправомірними дії щодо винесення припису № 4 від 14 січня 2013 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудування, скасувати припис № 4 від 14 січня 2013 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудування.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/4646/13-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивачем надана заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії припису № 4 від 14 січня 2013 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудування.

Підстави для невідкладного розгляду цього питання відсутні.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжиті заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, а саме: з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначений склад осіб, які братимуть участь у справі, прийнято рішення про витребування документів та інших матеріалів, прийнято рішення про обов’язковість участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні тощо.

До суду не надходило інших клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст.110, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

ухвалив:

1. Закінчити підготовче провадження у справі № 805/4646/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МегаКар» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання неправомірними дій та скасування припису про усунення порушень у сфері містобудування.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-Гвардійської Дивізії, буд.17.

3. Зобов’язати позивача:

3.1. забезпечити явку представника у судове засідання;

3.2. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

3.3. надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду;

3.4. надати оригінали всіх документів, доданих до адміністративного позову, для огляду;

5. Зобов’язати відповідача:

5.1. у разі невизнання адміністративного позову надати в строк до 15 квітня 2013 року ґрунтовні письмові заперечення та докази на їх підтвердження, а також всі матеріали, що були або мали бути прийняті ним до уваги під час прийняття рішення, з приводу якого подано позов;

5.2. надати в строк до 15 квітня 2013 року:

- докази наявності у відповідача статусу юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо);

- положення, на підставі якого діє Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області;

- документи які слугували підставою для проведення перевірки позивача, за результатами якої виданий оскаржуваний припис.

5.3.забезпечити явку представника у судове засідання;

5.4. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

5.5. надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду.

6. Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову розглянути в судовому засіданні.

7. Питання щодо поважності причин пропуску строку звернення позивача до суду із вказаним позовом вирішити за результатами судового розгляду.

8. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов’язковою.

9. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

10.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.