Рішення № 30484300, 03.04.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 рокуСправа № 5013/1744/12 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ПАТ Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" м. Київ

до відповідача: Приютівської селищної ради смт. Приютівка, Олександрійського району, Кіровоградської області

до відповідача: Приютівської дільничої лікарні смт. Приютівка, Олександрійського району, Кіровоградської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 17319 грн. 70 коп.

Представники сторін:

від позивача - Гуйван І.В. довіреність № 55-1-4/11-Ю від 20.12.12р.

від 1-го відповідача - не з'явився

від 2-го відповідача - не з'явився

від 3-ої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Приютівської селищної ради про стягнення 17319 грн. 70 коп. шкоди заподіяної в результаті ДТП в порядку регресу.

Ухвалою суду від 14.02.13р. за ініціативою суду до участі у справі залучений інший відповідач - Приютівська дільнича лікарня смт. Приютівка.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, представники відповідачів та третя особа до суду не з'явились. Третя особа в заяві від 20.03.13р. просить розглядати справу без своєї участі. Відповідачі про причини неявки не повідомили, ніяких клопотань не подавали, хоча представник Приютівської селищної ради був присутній в попередньому судовому засіданні 12.03.13р. і достеменно знав про час і місце наступного слухання справи. У відзиві 1-ший відповідач позов не визнав.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як визначено в пункті 1.3 Статуту, позивач несе права та обов'язки ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" до повного їх виконання.

21 грудня 2009 року між ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" і ОСОБА_3 укладений договір добровільного страхування транспортного засобу оформлений полісом № 19 G - 0347421 на транспортний засіб AUDI Q7 3.0 TDI. Строк дії договору до 20 грудня 2013 року.

6 січня 2010 року біля 14 год. 40 хв. на перехресті рівнозначних доріг вулиць Нагорна - 40 років Жовтня в місті Олександрії сталась ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля УАЗ-3962 державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1

Автомобіль AUDI Q7 3.0 TDI належить на праві власності ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 22.12.09р.

Автомобіль УАЗ-3962 належить на праві власності Приютівській селищній раді, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 14.03.03р.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.01.10р. ОСОБА_1 визнаний винним у скоєні 6 січня 2010 року ДТП за участю автомобіля НОМЕР_3 і автомобіля Ауді державний номер НОМЕР_1, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно з ст. ст. 993, 1166, 1172, 1191 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових / службових / обов'язків.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як зазначається в рекомендаціях президії Вищого господарського суду України від 29.12.07р. № 04-5/239 „Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди" якщо шкоду заподіяно джерелом підвищеної небезпеки, його володілець несе відповідальність перед потерпілим і у тому разі, коли це є наслідком вини осіб, які перебувають з ним у трудових відносинах або експлуатують таке джерело на підставах, передбачених Законом.

Позивач не повинен доказувати наявність вини відповідача у заподіянні шкоди. Навпаки, на відповідача покладено тягар доказування того, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Згідно зі ст. 25 Закону України „Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника /його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування/ і страхового акта /аварійного сертифіката/, який складається страховиком або уповноваженою ним особою /аварійним комісаром/ у формі, що визначається страховиком.

8 січня 2010 року ОСОБА_3 звернулась до позивача із заявою про страховий випадок.

Приватне підприємство "Аеліта Моторс" виставило рахунок для оплати № 44 від 20 січня 2010 року на суму 49771 грн. 70 коп.

5 лютого 2010 року експертом-автотовароведом ОСОБА_5 складений звіт № ZA050210 експертного дослідження з якого вбачається, що вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_1 пошкодженого в результаті ДТП складає 48938 грн. 86 коп.

Позивачем складений страховий акт № 98743 від 24 лютого 2010 року за яким на підставі наявних документів вказана подія є страховою. Згідно розрахунку сума страхового відшкодування становить 41859 грн. 70 коп. без франшизи 7912 грн.

По платіжному дорученню № 1670 від 16.03.10р. позивач оплатив виставлений приватним підприємством "Аеліта Моторс" рахунок в сумі 41859 грн. 70 коп. за вирахуванням суми франшизи 7912 грн.

Автомобіль "УАЗ-3962" державний номер НОМЕР_3 був застрахований відділенням НАСК "Оранта" в м. Олександрія, що підтверджується полісом № ВС/4275282 від 08.04.09р. зі строком дії до 07.04.10р. (а. с. 125). Страхувальником є Приютівська селищна рада.

По платіжному дорученню № 19185 від 27.03.12р. НАСК "Оранта" перерахувала ПАТ УСК "Гарант-Авто" 24990 грн. страхового відшкодування (а. с. 114).

Як визначено в ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, належна до стягнення сума становить 17319 грн. 70 коп. ((41859 грн. 70 коп. - 24990 грн. = 16869 грн. 70 коп. + 450 грн. (витрати на оплату послуг експерта) = 17319 грн. 70 коп.)).

Таким чином, при оцінці всіх зібраних по справі доказів в їх сукупності господарський суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП 6 січня 2010 року встановлена і доведена, сума страхового відшкодування відповідає характеру завданих пошкоджень застрахованого позивачем автомобіля НОМЕР_1.

Сторони не заявляли клопотань про призначення автотоварознавчої експертизи по справі, відповідачі не надали власного розрахунку суми завданої шкоди.

Позивач не заявив в письмовій формі позовні вимоги до іншого відповідача - Приютівської дільничої лікарні. В судовому засіданні 02.04.13р. представник позивача підтвердив, що позов заявлений до Приютівської селищної ради.

Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню за рахунок 1-го відповідача - Приютівської селищної ради.

В позові до іншого відповідача - Приютівської дільничої лікарні суд відмовляє, так як до неї позовні вимоги не пред'явлені.

Письмові заперечення 1-го відповідача не є підставою для відмови в позові з огляду на таке.

В свідоцтві про державну реєстрацію транспортного засобу виданого 14.03.03р. власником автомобіля УАЗ 3962 державний номер НОМЕР_3 є Приютівська селищна рада.

Рішенням № 24 від 29.12.10р. третьої сесії Приютівської селищної ради погоджена передача майна Приютівської дільничої лікарні із комунальної власності Приютівської селищної ради з 01.01.11р. в спільну власність територіальних громад сіл, селищ Олександрійського району.

В ухвалі суду від 12.03.13р. від 1-го відповідача вимагалось письмово повідомити (з наданням підтверджуючих документів), чи знаходився автомобіль УАЗ 3962 державний номер НОМЕР_3 станом на 6 січня 2010 року в користуванні (оренді) будь-якої іншої юридичної чи фізичної особи. Витребувані документи суду не подані. Наявний в матеріалах справи договір оренди цього автомобіля датований 1 липня 2011 року.

Тобто, на момент ДТП яке відбулось 6 січня 2010 року єдиним і законним власником автомобіля УАЗ 3962 державний номер НОМЕР_3 була Приютівська селищна рада.

Письмове клопотання представника Приютівської селищної ради від 21.01.13р. про заміну неналежного відповідача, на належного відповідача в порядку ст. 24 ГПК України - Приютівську дільничу лікарню, задоволенню не підлягає, так як позивач не надав згоди на таку заміну.

Письмове клопотання представника Приютівської селищної ради від 12.03.13р. про заміну неналежного відповідача, на належного відповідача в порядку ст. 24 ГПК України - Олександрійську центральну районну лікарню, задоволенню не підлягає, так як позивач не надав згоди на таку заміну.

На підставі ч. 1 ст. 49 ГПК України судові витрати стягуються з 1-го відповідача на користь позивача, так як позовні вимоги задоволені повністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 25 Закону України „Про страхування", ст. ст. 993, 1166, 1172, 1191, 1194 ЦК України, ст. ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приютівської селищної ради смт. Приютівка вул, Леніна 4 Олександрійського району, Кіровоградської області код ЄДРПОУ 05378803 на користь публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" в особі Центральної філії публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" м. Київ провулок Ново-Печерський 19/3 код ЄДРПОУ 25965081 - 17319 грн. 70 коп. шкоди, 1609 грн. 50 коп. сплаченого судового збору.

Наказ видати.

В задоволенні позову до Приютівської дільничої лікарні смт. Приютівка, Олександрійського району, Кіровоградської області - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Примірники рішення направити позивачу за адресами: 01042 м. Київ, провулок Ново-Печерський 19/3; 25006 м. Кіровоград вул. Дзержинського 70/15; відповідачу 1 - 28020 Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка вул. Леніна 4; відповідачу 2 - Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка; третій особі - Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Протопопівка, вул. Мисливська 1 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Повне рішення складено 08.04.13р.

Суддя К.М.Мохонько