Ухвала суду № 30484295, 05.04.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

05.04.13 Справа № 5008/863/2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузя В.Л.

суддів Желіка М.Б.

Малех І.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Компанії CENGART FINANCIAL INC, Drake Chambers, Tortola British Virgin Islands, Road Town, P/O/Box 3321

на рішення господарського суду Закарпатської області від 12.12.12

у справі № 5008/863/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали», с. Мужієво Берегівського району Закарпатської області

до відповідача Компанії CENGART FINANCIAL INC, Drake Chambers, Tortola British Virgin Islands, Road Town, P/O/Box 3321

про визнання недійсною додаткової угоди від 01.10.2007 р. до договору позики від 12.12.2000 р., укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали» та Компанією CENGART FINANCIAL INC

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 12.12.12 у справі № 5008/863/2012 позовні вимоги задоволено, визнано недійсною додаткову угоду від 01.10.2007 р. до договору позики від 12.12.2000 р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали» та Компанією CENGART FINANCIAL INC.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Компанія CENGART FINANCIAL INC вдруге звернулася до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № Господарського суду Закарпатської області 02.5.1-17/1344/13 від 08.02.13).

Відповідно до частини першої статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

За приписами частини першої статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Заявником в обґрунтування подання даної апеляційної скарги визначені підстави неправомірності ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.13, якою повернуто без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційну скаргу цієї ж особи, датовану 29.12.12 на те ж рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.12.12 по справі № 5008/863/2012.

Проте, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями надавати оцінку раніше прийнятого ним процесуального документа, а тому зазначені скаржником підстави для поновлення процесуального строку не визнаються належними для його поновлення.

Натомість, подана скаржником касаційна скарга на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.13 по цій ж справі була повернута без розгляду ухвалою Вищого господарського суду України від 21.03.13.

Враховуючи, що апелянтом подано апеляційну скаргу від 04.02.13 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.12.12, тобто із значним пропуском визначеного ст. 93 ГПК України десятиденного строку, а заявлені в клопотанні від 04.02.13 про поновлення пропущеного строку підстави поновлення з вищенаведених обґрунтувань не можуть бути прийняті до задоволення, то подана апеляційна скарга в силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України до розгляду не приймається й підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно доданої до апеляційної скарги квитанції від 28.12.12 № 432820004 відповідачем сплачено судовий збір у загальній сумі 536,50 грн.

За таких обставин, сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 53, 86, 93, 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Компанії CENGART FINANCIAL INC в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Господарського суду Закарпатської області від 12.12.12 у справі № 5008/863/2012.

2. Апеляційну скаргу Компанії CENGART FINANCIAL INC на рішення Господарського суду Господарського суду Закарпатської області від 12.12.12 у справі № 5008/863/2012 (всього на 154 арк., в т.ч. клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку від 04.02.13 та поштовий конверт) повернути без розгляду.

3. Повернути на користь Компанії CENGART FINANCIAL INC, Drake Chambers, Tortola British Virgin Islands, Road Town, P/O/Box 3321 з Державного бюджету України (Банк: ГУДКСУ у Львівській області; МФО 825014; отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова; код ЄДРПОУ 38007620; рахунок 31216206782006) 536,50 грн. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції від 28.12.12 № 432820004.

Головуючий-суддя Кузь В.Л.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Малех І.Б.