Ухвала суду № 30484227, 04.04.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" квітня 2013 р. Справа № 5004/1651/11 Господарський суд Волинської області у складі головуючої: судді Якушевої І.О., при секретарі судового засідання Мороз Д.В., за участю представників:

від позивача: Пилипчук І.Ю. (дов. № 10200/202 від 04.04.2011р.)

від відповідача-1: н/з,

від відповідача-2: н/з,

від відповідача-3: н/з,

від відповідача-4: ОСОБА_2 - підприємець, ОСОБА_3 - представник (дов. від 04.04.2013р.),

від відповідача-5: ОСОБА_4 - підприємець,

від відповідача-6: н/з,

від відповідача-7: н/з,

розглянувши справу № 5004/1651/11

за позовом публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" в особі Центрального відділення ПАТ "Креді Агріколь Банк"

до відповідача-1: фізичної особи -підприємця ОСОБА_6, м. Луцьк

відповідача-2: приватного підприємства "Зерново-зберігальна компанія", с. Тарасове, Луцького району

відповідача-3: приватного підприємства "Борошно-зернова компанія", с. Тарасове, Луцького району

відповідача-4: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Липини Луцького району

відповідача-5: фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Луцьк

відповідача-6: приватного підприємства "Торговий дім Провіант", с. Тарасове, Луцького району

відповідача-7: фізичної особи -підприємця ОСОБА_7, м. Луцьк

про стягнення 1 890 089 грн. 06 коп.,

здійснючи технічну фіксацію судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду",

в с т а н о в и в :

ухвалою господарського суду від 13.02.2013р. провадження у справі № 5004/1651/11 було зупинено на час проведення судової почеркознавчої та судової технічної експертиз документів, проведення яких доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України у Волинській області.

Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України у Волинській області було надіслано господарському суду клопотання, в якому судовий експерт просить надати вільні зразки підписів підприємця ОСОБА_4

13.03.2013р. підприємець ОСОБА_4 подав суду клопотання, в якому просить суд звернутися із запитом до Волинської філії ПАТ "Кредитпромбанк" про надіслання оригіналів справи з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_1, що відкритий ОСОБА_4 у Волинській філії ПАТ "Кредитпромбанк".

13.03.2013р. господарським судом було надіслано запит до Волинської філії ПАТ "Кредитпромбанк" про надіслання оригіналів справи з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_1, що відкритий у Волинській філії ПАТ "Кредитпромбанк" ОСОБА_4

Листом № 1604/01.1-4875-03 від 15.03.2012р., надісланим на адресу суду 18.03.2013р., Волинська філія ПАТ "Кредитпромбанк" повідомила, що установа банку може надати суду оригінали документів клієнта банку лише на підставі процесуального документа суду (ухвали, постанови чи рішення).

Згідно із ч.ч. 4, 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

У зв'язку з необхідністю розгляду клопотання судового експерта ухвалою господарського суду від 22.03.2013р. провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 04.04.2013р.

В судовому засіданні 04.04.3013р. представник позивача звернулася до суду з заявою, в якій на підставі ст.22 ГПК України просила виключити з переліку відповідачів підприємця ОСОБА_4

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України, на яку посилається представник позивача, не передбачає ні права сторони, ні права суду на виключення відповідача з числа учасників судового процесу.

Заяв про відмову від позову до підприємця ОСОБА_4, право на подачу яких визначено ст.78 ГПК України, від позивача не надходило.

З огляду на викладене, заяву залишено без задоволення.

Відповідач-5 підприємець ОСОБА_4 в судовому засіданні 04.04.2013р. просить витребувати з Волинської філії ПАТ "Кредитпромбанк" оригінали документів зі справи щодо оформлення рахунку № НОМЕР_1, відкритого у Волинській філії ПАТ "Кредитпромбанк", на яких є його підписи, для надіслання їх як вільні зразки судовому експерту.

Для проведення дослідження підписів підприємця ОСОБА_4 клопотання судового експерта про надання вільних зразків підписів підприємця ОСОБА_4 слід задовольнити, надати судовому експерту вільні зразки підписів підприємця ОСОБА_4

З цією метою слід витребувати з Волинської філії ПАТ "Кредитпромбанк" оригінали документів зі справи щодо оформлення рахунку № НОМЕР_1, відкритого у Волинській філії ПАТ "Кредитпромбанк": оригінал заяви про відкриття поточного рахунку від 09.08.2006р., оригінал договору № 000091/Т 11-06 від 09.08.2006р. банківського рахунку фізичної особи для зарахування та виплати пенсії, оригінал додаткової угоди № 000091-1 від 10.11.2006р., оригінал додаткової угоди № 000091-2 від 12.12.2007р., оригінал додаткової угоди № 000091-3 від 18.12.2008р., оригінал додаткової угоди № 000091-4 від 26.12.2008р., оригінал картки із зразками підписів ОСОБА_4

Представник відповідача-4 підприємця ОСОБА_2 в судовому засіданні 04.04.2013р. позову до відповідача-4 не визнав, посилаючись на те, що підприємець ОСОБА_2 не укладав із позивачем жодного договору поруки чи будь-якого іншого документа, який би був підставою для солідарного стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, просить призначити експертизу підпису підприємця ОСОБА_2 на договорі поруки, укладеному між ОСОБА_2 і ПАТ "Креді Агріколь Банк"; витребувати з Волинської філії ПАТ "Кредитпромбанк" оригінали документів про відкриття та обслуговування карткового (зарплатного) рахунку № НОМЕР_2, відкритого відповідачу у Волинській філії ПАТ "Кредитпромбанк"; витребувати із слідчого управління УМВС України у Волинській області оригінали договорів поруки, укладених між ОСОБА_2 і ПАТ "Креді Агріколь Банк".

Згідно з п.1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затв. наказом Міністерства юстиції України 08.10.98р. N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5), для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

З метою забезпечення явки в судове засідання особисто відповідача-4 підприємця ОСОБА_2 для відібрання у нього експериментальних зразків підпису в судовому засіданні 04.04.2013р. було оголошено перерву до 17 год., про що було повідомлено учасників судового процесу під звукозапис.

Після оголошеної судом перерви у відповідача-4 підприємця ОСОБА_2 було відібрано експериментальні зразки підпису.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач, звертаючись з позовом про стягнення з відповідача-4 підприємця ОСОБА_2 солідарно 1890089,06 грн. заборгованості, посилається на договір поруки №8 від 29.08.2008р.

Оскільки відповідач-4 підприємець ОСОБА_2 заперечує укладення договору поруки між ним і ПАТ "Креді Агріколь Банк", то вирішення питання про належність підпису на договорі поруки №8 від 29.08.2008р. потребує спеціальних знань, а тому клопотання представника відповідача-4 підприємця ОСОБА_2 про призначення експертизи підпису підприємця ОСОБА_2 на договорі поруки підлягає до задоволення, на підставі ст.41 ГПК України слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Для дослідження питання належності підпису на договорі поруки №8 від 29.08.2008р. судовому експерту слід надати вільні зразки підпису підприємця ОСОБА_2

З цією метою слід задовольнити клопотання представника відповідача-4 підприємця ОСОБА_2 та витребувати з Волинської філії ПАТ "Кредитпромбанк" оригінали документів про відкриття та обслуговування карткового (зарплатного) рахунку № НОМЕР_2, відкритого відповідачу-4 у Волинській філії ПАТ "Кредитпромбанк"; витребувати із слідчого управління УМВС України у Волинській області оригінал договору поруки №8 від 29.08.2008р., укладеного між підприємцем ОСОБА_2 і ПАТ "Креді Агріколь Банк".

Таким чином, суд, розглянувши клопотання судового експерта про надання вільних зразків підписів відповідача-5 підприємця ОСОБА_4, клопотання представника відповідача-4 підприємця ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи і задовольнивши їх, враховуючи роз'яснення, надані в ч.5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", а також враховуючи призначення експертизи підпису підприємця ОСОБА_2 провадження у даній справі зупиняє.

Керуючись ст.ст.41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Клопотання судового експерта про надання вільних зразків підписів підприємця ОСОБА_4 задовольнити: витребувати з Волинської філії ПАТ "Кредитпромбанк" (м. Луцьк, вул. І.Франка, 52) і надати судовому експерту оригінал заяви про відкриття поточного рахунку від 09.08.2006р., оригінал договору № 000091/Т 11-06 від 09.08.2006р. банківського рахунку фізичної особи для зарахування та виплати пенсії, оригінал додаткової угоди № 000091-1 від 10.11.2006р., оригінал додаткової угоди № 000091-2 від 12.12.2007р., оригінал додаткової угоди № 000091-3 від 18.12.2008р., оригінал додаткової угоди № 000091-4 від 26.12.2008р., оригінал картки із зразками підписів ОСОБА_4

2. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

3. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання:

3.1. Чи належить підпис на договорі поруки №8 від 29.08.2008р. підприємцю ОСОБА_2?

4. Витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи належності підпису на договорі поруки №8 від 29.08.2008р. підприємцю ОСОБА_2 покласти на відповідача-4 підприємця ОСОБА_2

5. Витребувати з Волинської філії ПАТ "Кредитпромбанк" і надати судовому експерту оригінали документів про відкриття та обслуговування карткового (зарплатного) рахунку № НОМЕР_2, відкритого відповідачу-4 підприємцю ОСОБА_2 у Волинській філії ПАТ "Кредитпромбанк".

6. Витребувати із слідчого управління УМВС України у Волинській області і надати судовому експерту оригінал договору поруки №8 від 29.08.2008р., укладеного між підприємцем ОСОБА_2 і ПАТ "Креді Агріколь Банк".

7. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Провадження у справі № 5004/1651/11 зупинити.

Суддя І. О. Якушева