Ухвала суду № 30484185, 04.04.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" квітня 2013 р. Справа № 903/251/13-гза позовом державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України, м. Луцьк

до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луцьк

про скасування рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №2 від 15.01.2013р. по справі № 66-12,

Суддя Якушева І. О.

при секретарі судового засідання Мороз Д.В.

за участю представників:

від позивача: Луговий С.А. - заступник голови (дов. №6 від 10.01.2013р.), Лесів О.А. - начальник відділу досліджень і розслідувань (дов. №5 від 08.01.2013р.),

від відповідача: Сафулько С.С. (дов. б/н від 01.04.2013р.).

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 03.04.2013р. до 04.04.2013р. до 15 год. для вирішення судом питання про прийняття зустрічного позову Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Суть спору: позивач в позовній заяві просить скасувати рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №2 від 15.01.2013р. по справі №66-12.

На обґрунтування вимоги про скасування рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №2 від 15.01.2013р. по справі №66-12 позивач посилається на те, що ним не допущено порушення, передбаченого п.13 ст.50 Закону України „Про захист економічної конкуренції", а саме «неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки»; вважає, що у Волинського відділення Антимонопольного комітету немає підстав накладати на позивача штраф за неподання інформації територіальному відділенню за вимогою про надання інформації від 25.09.2012 року №26/1.34-2112, у встановлений його головою строк, посилаючись на п.13.5 Постанови Вищого господарського суду України №15 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства», оскільки позивачем на адресу відповідача у відповідь на запит від 05.10.2012р. за №26/1.34-2204 було надіслано лист №1/1-311 від 18.10.2012р.

Вважає, що направлення відповідачем запиту підприємству щодо подання інформації буде носити правомірний характер в контексті вимог, що передбачені п.5 ч.1 ст. 17 Закону України „Про Антимонопольний комітет України", тобто лише при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках.

Відповідач у відзиві № 20/1.25-815 від 01.04.2013р., представник відповідача в судовому засіданні посилаються на те, що твердження позивача про необхідність надання підприємством інформації на вимогу територіального відділення виключно у разі проведення перевірки або розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції є хибним, оскільки п.12 ч.1 ст. 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» передбачено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції голова територіального відділення Комітету має повноваження проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче) суб'єктів господарювання на цьому ринку.

Крім того зазначає, що у книгах реєстрації вхідної кореспонденції Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України не зареєстровано листа позивача від 18.10.2012 року № 1/1-311; звертає увагу на те, що позивачем до позовної заяви не додано належних доказів про направлення такого листа на адресу територіального відділення поштовим зв'язком або вручення його відповідальному працівнику територіального відділення наручно.

01.04.2013р. відповідач через канцелярію суду подав зустрічний позов, в якому просить стягнути з державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» Державного агентства резерву України» штраф, накладений рішенням адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.01.2013 року № 2, в розмірі 20 000 гривень, зарахувавши його відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік".

На обґрунтування позовної вимоги посилається на те, що рішенням адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.01.2013 №2 було визнано дії державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» Державного агентства резерву України» щодо неподання інформації територіальному відділенню від 25.09.2012 року №26/1.34-2112 у встановлений його головою строк порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Зазначає, що відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» на ДП «Луцький КХП №2» було накладено штраф у розмірі 20 000 грн., який згідно з ч 3 ст. 56 цього ж Закону підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу: оскільки рішенням адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.01.2013 №2 із супровідним листом від 23.01.2013 №26/1.34-186 було вручено уповноваженому представнику ДП «Луцький КХП №2» 28.01.2013 року, строк для сплати штрафу закінчився 29.03.2013 року.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Підставою стягнення штрафу з державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» Державного агентства резерву України» є оскаржуване ним рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.01.2013 №2.

Оскільки зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним, вони виникли на підставі одних і тих же правовідносин, зустрічний позов відповідає загальним вимогам подання позовів, господарським судом задоволено клопотання Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача за первісним позовом в судовому засіданні позову не визнають з підстав, наведених у відзиві № 20/1.25-815 від 01.04.2013р.

Представники позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача за зустрічним позовом позову не визнає.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом звернувся до суду з клопотаннями:

- про приєднання до матеріалів справи копії витягу з журналу вихідної кореспонденції ДП «Луцький КХП №2» на підтвердження факту надіслання відповідачу за первісним позовом листа №1/1-311 від 18.10.2012р.;

- про виклик в судове засідання Макар В.Л., що працює на посаді секретаря в ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів №2», для дачі пояснень по справі з приводу надіслання відповідачу за первісним позовом листа від 18.10.2012р.;

- про відкладення розгляду справи для ознайомлення із зустрічною позовною заявою та підготовки заперечень на неї.

Клопотання по приєднання до матеріалів справи копії витягу з журналу вихідної кореспонденції ДП «Луцький КХП №2» судом задоволено.

З метою об'єктивного з'ясування обставин справи судом на підставі ст. 30 ГПК України клопотання представника позивача за первісним позовом про виклик в судове засідання Макар В.Л., що працює на посаді секретаря в ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів №2», для дачі пояснень по справі задоволено.

Клопотання представника позивача за первісним позовом про відкладення розгляду справи для ознайомлення із зустрічною позовною заявою та підготовки заперечень на неї судом задоволено.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 30, 60, п. 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України про стягнення 20 000 грн. штрафу для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд справи відкласти на 24.04.2013р. на 14 год. 00 хв.

3. Зобов'язати позивача за первісним позовом ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України до 22.04.2013р. подати суду:

3.1. Письмові пояснення по справі з врахуванням заперечень відповідача на первісний позов.

4. Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України до 22.04.2013р. подати суду:

4.1. Письмові пояснення на зустрічний позов.

5. Зобов'язати відповідача за первісним позовом Волинське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України до 22.04.2013р. подати суду:

5.1. Письмові пояснення щодо повноважень в.о. голови Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на підписання вимоги від 25.09.2012р.

6. Зобов'язати ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України забезпечити в судове засідання явку секретаря ДП «Луцький КХП №2» Макар В.Л.

Суддя І. О. Якушева