ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
Про повернення апеляційної скарги
08.04.2013 р. справа № 905/133/13-г
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Будко Н.В. Москальової І.В., Мясищева А.М.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірмаа "Стандарт ЛТД", м. Маріуполь, Донецька областьна рішення господарського суду Донецької областівід11.03.2013р. (повний текст від 12.03.2013р.) у справі№ 905/133/13-г (суддя Уханьова О.О.)за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування", м. Київдо та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Стандарт ЛТД", м. Маріуполь, Донецька область Васютіної Валентини Дмитрівни, м. Маріуполь, Донецька областьпровизнання незаконною, неправдивою та такою, що порочить ділову репутацію позивача інформацію, розміщену на об'єктах зовнішньої реклами у м. Маріуполі Донецької області наступного змісту: "Осторожно!" АХА-страхование эта компания намеренно затягивает выплату страхового возмещения и не выполняет договорные обязательства" тел. 0637537028", зобов`язання відповідача спростувати недобросовісну рекламу в наступному порядку: замовити, оплатити виготовити та розпочати розміщення спростування не пізніше ніж через 7 календарних днів після вступу рішення суду в законну силу на тих же об'єктах зовнішньої реклами в м. Маріуполі, у такому ж порядку, в якому була розміщена недостовірна реклама, з текстом наступного змісту: "Опровержение недобросовесной рекламы: Уважаемые потребители! ООО "ПФ "Стандарт ЛТД" опровергает размещенную им незаконную, недобросовестную и недостоверную рекламу следующего содержания: "Осторожно" АХА-страхование эта компания намеренно затягивает выплату страхового возмещения и не выполняет договорные обязательства" указанная информация относительно услуг АТ "СК "АХА Страхование" является недостоверной, незаконной и недобросовесной рекламой"; при здійсненні спростування недобросовісної реклами словосполучення "ОПРОВЕРЖЕНИЕ недобросовесной рекламы: Уважаемые потребители! ООО "ПФ "Стандарт ЛТД" опровергает размещенную им незаконную, недобросовесную и недостоверную рекламу следующего содержания "...указанная информация относительно невыполнения обязательств АТ "СК АХА Страхование" является недостоверной, незаконной и недобросовесной рекламой", повинні бути надруковані шрифтом та не розміру шрифту словосполучення "Осторожно" АХА-страхование", який був на об'єктах розміщення недобросовісної реклами, та бути таким же кольором; при здійсненні спростування недостовірної реклами шрифт словосполучення "Осторожно АХА-страхование эта компания намеренно затягивает выплату страхового возмещения и не выполняет договорные обязательства" повинні бути менше шрифту, який був на об'єктах розміщення недобросовісної реклами, та бути такого ж кольору; розміщення стендів із спростування недобросовісної реклами здійснювати протягом: 60 календарних днів - щодо об'єкту зовнішньої реклами на проспекті Металургів в м. Маріуполі Донецької області, 53 календарних днів - щодо об'єкту зовнішньої реклами на вул. Леніна біля Драмтеатру в м. Маріуполі Донецької області, 50 календарних днів - щодо розміщення об'єкту зовнішньої реклами на вул. Карла Лібкнехта, напроти Центрального ринку в м. Маріуполь Донецької області В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Донецької області від 11.03.2013р. (з урахуванням ухвали Господарського суду Донецької області від 29.03.2013р. про виправлення описки) у справі №905/133/13-г частково задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Стандарт ЛТД", м. Маріуполь, Донецька область та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Васютіної Валентини Дмитрівни, м. Маріуполь, Донецька область про визнання незаконною, неправдивою та такою, що порочить ділову репутацію позивача інформацію, розміщену на об'єктах зовнішньої реклами у м. Маріуполі Донецької області наступного змісту: "Осторожно!" АХА-страхование эта компания намеренно затягивает выплату страхового возмещения и не выполняет договорные обязательства" тел. 0637537028", зобов`язання відповідача спростувати недобросовісну рекламу в наступному порядку: замовити, оплатити виготовити та розпочати розміщення спростування не пізніше ніж через 7 календарних днів після вступу рішення суду в законну силу на тих же об'єктах зовнішньої реклами в м. Маріуполі, у такому ж порядку, в якому була розміщена недостовірна реклама, з текстом наступного змісту: "Опровержение недобросовесной рекламы: Уважаемые потребители! ООО "ПФ "Стандарт ЛТД" опровергает размещенную им незаконную, недобросовестную и недостоверную рекламу следующего содержания : "Осторожно" АХА-страхование эта компания намеренно затягивает выплату страхового возмещения и не выполняет договорные обязательства" указанная информация относительно услуг АТ "СК "АХА Страхование" является недостоверной, незаконной и недобросовесной рекламой"; при здійсненні спростування недобросовісної реклами словосполучення "ОПРОВЕРЖЕНИЕ недобросовесной рекламы: Уважаемые потребители! ООО "ПФ "Стандарт ЛТД" опровергает размещенную им незаконную, недобросовесную и недостоверную рекламу следующего содержания "...указанная информация относительно невыполнения обязательств АТ "СК АХА Страхование" является недостоверной, незаконной и недобросовесной рекламой", повинні бути надруковані шрифтом та не розміру шрифту словосполучення "Осторожно" АХА-страхование", який був на об'єктах розміщення недобросовісної реклами, та бути таким же кольором; при здійсненні спростування недостовірної реклами шрифт словосполучення "Осторожно АХА-страхование эта компания намеренно затягивает выплату страхового возмещения и не выполняет договорные обязательства" повинні бути менше шрифту, який був на об'єктах розміщення недобросовісної реклами, та бути такого ж кольору; розміщення стендів із спростування недобросовісної реклами здійснювати протягом: 60 календарних днів - щодо об'єкту зовнішньої реклами на проспекті Металургів в м. Маріуполі Донецької області, 53 календарних днів - щодо об'єкту зовнішньої реклами на вул. Леніна біля Драмтеатру в м. Маріуполі Донецької області, 50 календарних днів - щодо розміщення об'єкту зовнішньої реклами на вул. Карла Лібкнехта, напроти Центрального ринку в м. Маріуполь Донецької області.
Також, додатковим рішенням від 29.03.2013р. Господарським судом Донецької області відмовлено Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування », м. Київ в задоволенні позову в частині визнання незаконною, неправдивою та такою, що порочить ділову репутацію позивача інформацію, розміщену на об'єктах зовнішньої реклами у м. Маріуполі, Донецька область наступного змісту: «Осторожно! АХА-страхование это компания намеренно затягивает выплату страхового возмещения и не выполняет договорные обязательства» тел. 0637537028».
Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Стандарт ЛТД", м. Маріуполь, Донецька область з винесеним рішенням не погодився та звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:
Згідно ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України, пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Тому, при поданні заяви сторона повинна роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких вона вважає цю причину поважною. В заяві треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Виходячи з приписів ст.ст.33, 53 ГПК України, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. (ч.2 ст.93 ГПК України).
Як вбачається із матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Донецької області від 11.03.2013р. складено та підписано 12.03.2013р. Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Стандарт ЛТД", м. Маріуполь, Донецька область Кривцун М.В., Мишак В.В. та Васютін С.Д. були присутнім у судовому засіданні під час винесення рішення господарського суду Донецької області від 11.03.2013р. по справі №905/133/13-г, та були обізнані з результатами розгляду справи. Проте, апеляційна скарга була надіслана на адресу Господарського суду Донецької області 26.03.2013р. (згідно відбитку поштового штемпеля на конверті), тобто з пропущенням десятиденного терміну на апеляційне оскарження.
Проте, до апеляційної скарги не надано клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області.
Згідно п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Також, відповідно до ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Документом про відправлення стороні копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення, фінансовий чек поштового відділення або опис вкладення. Одночасно, доказом надіслання копії апеляційної скарги може бути також документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним.
Крім того, згідно п. 2.2.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №3 від 23.03.2012р. «Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду», треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України).
Проте, з поданих матеріалів вбачається, що заявником не додано доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу третьої особи - Васютиної Валентини Дмитрівни, м. Маріуполь, Донецька область
Згідно з п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.
Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про невідповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Стандарт ЛТД", м. Маріуполь, Донецька область вимогам чинного процесуального законодавства, у зв'язку з чим не приймає апеляційну скаргу до розгляду та повертає її заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п.п.2, 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Стандарт ЛТД", м. Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 11.03.2013р. у справі №905/133/13-г за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Стандарт ЛТД", м. Маріуполь, Донецька область та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Васютіної Валентини Дмитрівни, м. Маріуполь, Донецька область про визнання незаконною, неправдивою та такою, що порочить ділову репутацію позивача інформацію, розміщену на об'єктах зовнішньої реклами у м. Маріуполі Донецької області наступного змісту: "Осторожно!" АХА-страхование эта компания намеренно затягивает выплату страхового возмещения и не выполняет договорные обязательства" тел. 0637537028", зобов`язання відповідача спростувати недобросовісну рекламу в наступному порядку: замовити, оплатити виготовити та розпочати розміщення спростування не пізніше ніж через 7 календарних днів після вступу рішення суду в законну силу на тих же об'єктах зовнішньої реклами в м. Маріуполі, у такому ж порядку, в якому була розміщена недостовірна реклама, з текстом наступного змісту: "Опровержение недобросовесной рекламы: Уважаемые потребители! ООО "ПФ "Стандарт ЛТД" опровергает размещенную им незаконную, недобросовестную и недостоверную рекламу следующего содержания : "Осторожно" АХА-страхование эта компания намеренно затягивает выплату страхового возмещения и не выполняет договорные обязательства" указанная информация относительно услуг АТ "СК "АХА Страхование" является недостоверной, незаконной и недобросовесной рекламой"; при здійсненні спростування недобросовісної реклами словосполучення "ОПРОВЕРЖЕНИЕ недобросовесной рекламы: Уважаемые потребители! ООО "ПФ "Стандарт ЛТД" опровергает размещенную им незаконную, недобросовесную и недостоверную рекламу следующего содержания "...указанная информация относительно невыполнения обязательств АТ "СК АХА Страхование" является недостоверной, незаконной и недобросовесной рекламой", повинні бути надруковані шрифтом та не розміру шрифту словосполучення "Осторожно" АХА-страхование", який був на об'єктах розміщення недобросовісної реклами, та бути таким же кольором; при здійсненні спростування недостовірної реклами шрифт словосполучення "Осторожно АХА-страхование эта компания намеренно затягивает выплату страхового возмещения и не выполняет договорные обязательства" повинні бути менше шрифту, який був на об'єктах розміщення недобросовісної реклами, та бути такого ж кольору; розміщення стендів із спростування недобросовісної реклами здійснювати протягом: 60 календарних днів - щодо об'єкту зовнішньої реклами на проспекті Металургів в м. Маріуполі Донецької області, 53 календарних днів - щодо об'єкту зовнішньої реклами на вул. Леніна біля Драмтеатру в м. Маріуполі Донецької області, 50 календарних днів - щодо розміщення об'єкту зовнішньої реклами на вул. Карла Лібкнехта, напроти Центрального ринку в м. Маріуполь Донецької області - повернути заявнику, а матеріали справи №905/133/13-г - господарському суду Донецької області.
Додаток: апеляційна скарга №185 від 26.03.2013р. з доданими до неї документами всього на 10 арк., конверт (на адресу заявника).
Головуючий суддя: Н.В. Будко
Судді: І.В. Москальова
А.М. Мясищев
Судове рішення № 30484147, Донецький апеляційний господарський суд було прийнято 08.04.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/133/13-г. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: