Постанова № 30484119, 03.04.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

03.04.2013 р. справа №908/345/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Склярук О.І., Ушенко Л.В.

При секретарі: Здоренко О.Ю.за участю представників сторін: від боржника:не з'явивсявід кредитора:Сахно О.О. - довір. № 7506/10-024 від 19.03.2013р. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової службина ухвалу господарського суду Запорізької області від25.01.2013р.по справі№ 908/345/13-г /суддя Дьоміна А.В./за заявою кредитораДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до боржникатовариства з обмеженою відповідальністю «Союз резерв» м. Запоріжжяпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 25.01.2013р. господарський суд Запорізької області відмовив у прийнятті заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника ТОВ «Союз резерв» з врахуванням особливостей процедури банкрутства, передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон).

Ухвала суду мотивована тим, що з 19.01.2013. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. № 4212-VI, в якому відсутнє визначення як "відсутній боржник", також виключені норми, що регулювали спрощений порядок визнання відсутнього боржника банкрутом, а тому у господарського суду немає підстав для розгляду заяви кредитора за таким спеціальним порядком. З урахуванням вимог ч. 1 ст. 14 Закону господарський суд відмовив у прийнятті заяви ДПІ про порушення справи про банкрутство з урахуванням вимог ст. 52 Закону, оскільки таке провадження у справі про банкрутство не допускається згідно із законом.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ДПІ в Шевченківському районі м.Запоріжжя звернулось з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу суду від 25.01.2013р. скасувати.

В обґрунтування доводів апелянт посилається на порушення судом при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, оскільки ДПІ була направлена заява про порушення справи про банкрутство 17.01.2013р., тобто на момент дії Закону в старій редакції, тому суд не мав права посилатись на редакцію Закону про банкрутство, що почала діяти з 19.01.2013р.

Апеляційна скарга ухвалою від 22.03.2013р. була прийнята Донецьким апеляційним господарським судом до провадження. Цією ж ухвалою суд зобов'язав скаржника надати оригінал заяви про порушення справи про банкрутство з усіма додатками до неї.

Супровідним листом від 01.04.2013р. ДПІ в Шевченківському районі м. Запоріжжя надала витребувані документи.

Згідно ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч. 1 ст. 52 Закону в редакції від 30.06.1999р., яка діяла до 19.01.2013р., у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що заява про порушення справи про банкрутство ТОВ «Союз резерв» була надіслана на адресу господарського суду Запорізької області 17.01.2013р., про що свідчить копія фіскального чеку від 17.01.2013р. № 6045.

Як вбачається з заяви про порушення справи про банкрутство податкова інспекція просить господарський суд порушити справу на підставі ст. 52 Закону, при цьому посилаючись на наявну кредиторську заборгованість у загальній сумі 354 711,98грн., яка стягувалась у примусовому порядку, але стягнута у повному обсязі не була; останній раз боржник подавав податкову звітність за лютий 2011 року. За даними довідок державних органів рухомого та нерухомого майна у боржника не має. До ЄДР внесено запис про відсутність боржника за вказаною адресою.

Отже, матеріали справи свідчать про наявність підстав для звернення ДПІ з урахуванням вимог ст. 52 Закону з заявою про порушення справи по банкрутство ТОВ «Союз резерв». Тому колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції повинен був розглянути заяву ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя згідно вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", редакція якого діяла до 19.01.2013р.

Крім того, апеляційний суд вважає, що розгляд заяви від 17.01.2013р. про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника згідно правових норм Закону України від 22.12.2011р. №4212-VI, є недопустимим, оскільки порушує право заявника на звернення до господарського суду з заявою.

До того ж у п. 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р. №4212- VІ), зазначено:

«Положення Закону застосовуються господарськими судами у розгляді справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання ним чинності, тобто з 19.01.2013р. Норми нової редакції Закону у справах про банкрутство відсутнього боржника не застосовуються, оскільки процедура банкрутства такого боржника цією редакцією Закону не передбачена. Тому заява (заяви) про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, подана (подані) до 19.01.2013, розглядаються за правилами попередньої редакції Закону».

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції вважає необґрунтованим висновок господарського суду про відмову у прийнятті заяви ДПІ про порушення справи про банкрутство з урахуванням вимог ст. 52 Закону в редакції від 30.06.1999р. з посиланням на те, що провадження у справі про банкрутство не допускається згідно із Законом в редакції від 22.12.2011р.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя підлягає задоволенню, ухвала господарського суду Запорізької області від 25.01.2013р. підлягає скасуванню, а справа № 908/345/13-г підлягає направленню до суду першої інстанції для розгляду заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про порушення справи про банкрутство ТОВ «Союз резерв» за правилами попередньої редакції Закону.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.01.2013р. у справі № 908/345/13-г задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.01.2013р. у справі №908/345/13-г скасувати.

Справу № 908/345/13-г направити до господарського суду Запорізької області для розгляду заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про порушення справи про банкрутство ТОВ «Союз резерв» згідно особливостей, передбачених ст. 52 Закону в редакції від 30.06.1999р.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано: 5 прим.:

1.боржнику

1.кредитору

1.ДАГС

1. до справи

1.ГСЗО