Постанова № 30483718, 02.04.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року 810/1004/13-а

Приміщення суду за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал судових засідань № 1018

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Леонтовича А.М.

при секретарі - Бончева О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом до проДержавної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Стиль» накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку в банківській установі, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Стиль» (далі - відповідач) в якому просила накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Стиль» у сумі 9520,00 грн., що знаходяться на рахунку № 26002043295001 с АТ «ТАСкомбанк», МФО 339500.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг, який ним вчасно погашено не було, тому на грошові кошти відповідача має бути накладено арешт.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 5 березня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 13 березня 2013 року.

13 березня 2013 року у судове засідання прибув представник позивача. Відповідач у судове засідання не з'явився. Враховуючи, що відповідач не прибув у судове засідання, суд ухвалив відкласти розгляд справи на 2 квітня 2013 року.

2 квітня 2013 року у судове засідання відповідач явку уповноважених представників не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Представником Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби, через канцелярію суду, було подано заяву про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за відсутності представників сторін на основі наявних у матеріалах справи доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши норми закону, які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено Податковим кодексом України від 2 лютого 2010 року № 2755-VI.

Згідно з пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах встановленим цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Майстер Стиль», згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26 листопада 2012 року, зареєстроване виконавчим комітетом Вишгородськоїї міської ради Київської області 12 березня 2010 року.

Згідно із довідкою про взяття на облік платника податків від 15 березня 2010 року № 1366, ТОВ «Майстер Стиль» перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби.

Відповідно до матеріалів справи, у березні 2011 року посадовою особою Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області проведено перевірку своєчасності подачі звітів та розрахунків ТОВ «Майстер Стиль», у ході якої встановлено, що відповідачем було несвоєчасно подано податкові декларації з податку на додану вартість за червень-грудень 2010 року, січень 2011 року чим порушено вимоги пункту 203.1 статті 203, підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України. Результати перевірки оформлено актом № 551/15-217/29 від 14 березня 2011 року (а.с. 13).

Відповідно до пункту 120.1 пункту 120 Податкового кодексу України, неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків) тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

На підставі висновків акту перевірки № 551/15-217/29 Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі Київської області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001601502, якими до відповідача застосовано штрафну санкцію у сумі 1190,00 грн. (а.с. 14) та податкове повідомлення-рішення № 0001631502, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію у сумі 170,00 грн. (а.с. 15).

У вересні 2011 року посадовою особою Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість у ТОВ «Майстер Стиль», у ході якої встановлено, що відповідачем було несвоєчасно подано податкові декларації з податку на додану вартість за лютий-серпень 2011 року, чим порушено вимоги пункту 203.1 статті 203, підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України. Результати перевірки оформлено актом № 2080/15-2/36833242 від 27 вересня 2011 року (а.с. 18).

На основі висновків акту перевірки № 2080/15-2/36833242 Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення-рішення від 10 жовтня 2011 року №0005641502, яким до ТОВ «Майстер Стиль», якими до відповідача застосовано штрафну санкцію у сумі 7140,00 грн. (а.с. 19).

У листопаді 2011 року посадовою особою Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області проведено перевірку своєчасності подачі звітів та розрахунків ТОВ «Майстер Стиль», у ході якої встановлено, що відповідачем було несвоєчасно подано податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2011 року, чим порушено вимоги пункту 203.1 статті 203, підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України. Результати перевірки оформлено актом від 23 листопада 2011 року № 2635/15-2/36833242/614.

Відповідно до висновків акту перевірки № 2635/15-2/36833242/614 Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення-рішення від 25 листопада 2011 року № 0007181502, яким до ТОВ «Майстер Стиль» застосовано штрафну санкцію у сумі 1020,00 грн.

Пунктом 113.1 статті 113 Податкового кодексу України передбачено, що строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов'язань. Суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки та збори.

Згідно із пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податкові повідомлення-рішення не були оскаржені відповідачем в адміністративному чи судовому порядку.

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, податковою інспекцією надіслано на адресу ТОВ «Майстер Стиль» податкову вимогу від 18 квітня 2011 року № 477 на загальну суму 1360,00 грн.

Пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Оскільки згідно відмітки пошти, ТОВ «Майстер Стиль» за податковою адресою не знаходиться, податкова вимога від 18 квітня 2011 року № 477 вважається врученою відповідачу.

Станом на день вирішення справи по суті, докази погашення ТОВ «Майстер Стиль» податкового боргу у розмірі 9520,00 грн. - відсутні.

Відповідно до підпункту 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно із наявними в матеріалах справи листами: КП Київської обласної ради «Вишгородське бюро технічної інвентаризацій» від 6 грудня 2012 року № 1754 (а.с. 28), Вишгородського РЕВ при УДАІ від 7 вересня 2011 року № 419 (а.с. 30-31) та Управління держкомзему у Вишгородському районі Київської області від 3 жовтня 2011 року № 2800 (а.с. 33), транспортних засобів та іншого майна у ТОВ «Майстер Стиль» не виявлено.

Таким чином, у ТОВ «Майстер Стиль» відсутнє майно, яке може бути використане для погашення податкового богу у сумі 9520,00 грн. У зв'язку з цим, суд дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на грошові кошти відповідача, які перебувають на рахунку у банку в межах суми податкового боргу.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи, що органом державної податкової служби доведено законність та обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 70, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Стиль» у сумі 9520 (дев'ять тисяч п'ятсот двадцять) гривень, що знаходяться на рахунку № 26002043295001 в АТ «ТАСкомбанк», МФО 339500.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Леонтович А.М.

Повний текст постанови виготовлено 8 квітня 2013 року.