Постанова № 30483678, 02.04.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 квітня 2013 р. Справа № 802/971/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жернакова М. В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулася Вінницька об'єднана Державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби (надалі - Вінницька ОДПІ, позивач) з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1, відповідач) про стягнення податкового боргу. Позов мотивований тим, що станом на 07.03.2013 року відповідач має податковий борг перед бюджетом з єдиного податку на загальну суму 9522,65 грн., з них 9366,23 грн. - основний платіж, 156,42 грн. - пеня. Вказаний борг відповідач в добровільному порядку не погашає, в зв'язку з чим заявлено позов.

В судове засідання представник позивача не з'явився, натомість надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі (вх. № 7863 від 02.04.2013 р.).

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте до суду повернувся невручений конверт зі вмістом копії ухвали про відкриття провадження у справі у зв'язку з закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, суд у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд установи такі фактичні обставини.

ФОП ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Вінницької міської ради 13.08.2002 року. Відповідач обрав спрощену систему оподаткування, подавши до Державної податкової інспекції м. Вінниці відповідну заяву (а. с. 12). 13.05.2012 року відповідач отримав свідоцтво платника єдиного податку (а. с. 11).

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходив з такого.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 291.3 ст. 291 глави 1 розділу 14 ПК України визначено, що юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Підпункт 298.1.2 пункту 298.1 статті 298 ПК України встановлює, що зареєстровані в установленому порядку фізичні особи-підприємці, які до закінчення місяця, в якому відбулася державна реєстрація, подали заяву щодо обрання спрощеної системи оподаткування та ставки єдиного податку, вважаються платниками єдиного податку з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому виписано свідоцтво платника єдиного податку.

Згідно з ч. 2 п. 294.1 ст. 294 ПК України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку другої - четвертої груп є календарний квартал. Пунктами 295.1, 295.2, 295.4 ст. 295 ПК України визначено, що платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється органами державної податкової служби на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності. Сплата єдиного податку здійснюється за місцем податкової адреси.

Статтею 300 ПК України встановлено, що платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку.

Як установив суд, відповідач не в повній мірі сплатив суму єдиного податку, визначену в поданій ним податковій декларації № 82732 від 0,8.10.2012 року (а. с. 9-10), що спричинило виникнення податкового боргу зі вказаного платежу. Згідно даних облікової картки станом на 31.12.2012 року ФОП ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом зі сплати єдиного податку в сумі 9522,65 грн. з них 9366,23 грн. - основний платіж, 156,42 грн. - пеня (а. с. 6-7). Наявність вказаного боргу підтверджується також розрахунком суми позову (а. с. 5).

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом суб'єкта господарювання.

Вінницька ОДПІ направляла відповідачу податкову вимогу № 793 від 10.08.2012 року (а. с. 8). Суму, зазначену у вимозі відповідач не сплатив не оскаржив.

Станом на день розгляду справи відповідач не надав суду доказів сплати в добровільному порядку податкового боргу з єдиного податку.

Контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів згідно зі ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" здійснюють податкові інспекції. Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаного податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та доцільність задоволення позову.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до частини 4 статті 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов Вінницької державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1) до місцевого бюджету на р/р 31518970700002, одержувач УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 38054707, банк одержувач ГУ ДКУС у Вінницькій області, МФО 802015, податковий борг в сумі 9522 (дев'ять тисяч п'ятсот двадцять дві) грн. 65 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку, визначеному ст. 186 КАС України.

Суддя Жернаков Михайло Володимирович