Постанова № 30483210, 22.03.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 р. Справа № 2-а-5235/12/2170 Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої: судді Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби звернулась до суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 3704443,03 грн., а саме: 3467782,03 грн. пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД та 236661,00 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що згідно даних особових рахунків за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1 станом на 30.10.2012 р. донараховано податковий борг на суму 3704443,03 грн. за платежами:

- пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства - 3467782,03 грн. (основний платіж - 2229706,19 грн., пеня - 1238075,84 грн.). Борг виник 04.10.2012 р. в результаті несплати узгоджених податкових зобов'язань, нарахованих згідно акту від 03.08.2012 р. № 1533/17-2//НОМЕР_1 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства", за результатами якої прийняті податкові повідомлення-рішення (форми"У") від 03.09.2012 р. № 0006452200 на загальну суму 639518,72 грн., від 03.09.2012 р. № 0006462200 на загальну суму 680,00 грн., від 03.09.2012 р. № 0006472200 на загальну суму 597877,12 грн., та згідно акту від 30.05.2012 р. № 1005/17-2//НОМЕР_1 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства", за результатами якої прийняте податкове повідомлення-рішення (форми "У") від 04.07.2012 р. № 0005082200 на загальну суму 2229706,19 грн.

- податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 236661,00 (основний платіж - 157774,00 грн., штрафні санкції - 78887,00 грн.), який виник 15.09.2012 р. в результаті несплати узгоджених податкових зобов'язань, нарахованих згідно акту від 03.08.2012 р. № 01553/1702//НОМЕР_1 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного законодавства", за результатами якої позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення (форми "Р") від 03.09.2012 р. № 0003171702 на загальну суму 236662,38 грн.

Позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 3704443,03 грн.

Представником позивача надано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Разом з тим, 10.01.2013 р. та 12.02.2013 на юридичну адресу відповідача рекомендованим листом були направлені копії ухвал суду про відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду та судова повістка про виклик до суду.

Відповідно до ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України юридичним особам та фізичним особам-підприємцям судовий виклик або судове повідомлення надсилаються за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи те, що поштовий конверт з ухвалами суду про відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду та судовою повісткою про виклик надіслано на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі, і який повернувся на адресу суду із відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання", то вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Згідно із ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 займається підприємницькою діяльністю на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, виданого Виконавчим комітетом Херсонської міської ради 28.08.2009р. № 24990000000031745, та взятий на податковий облік в ДПІ у м. Херсоні 31.08.2009 р. за № 67932.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно даних особових рахунків за ФОП ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1 станом на 04.05.2012 р. обліковується податковий борг в розмірі 2018440,16 грн. з наступних платежів:

- пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства - 3467782,03 грн. (основний платіж - 2229706,19 грн., пеня - 1238075,84 грн.). Даний борг виник 04.10.2012 р. в результаті несплати узгоджених податкових зобов'язань, нарахованих згідно акту перевірки від 03.08.2012 р. № 1533/17-2//НОМЕР_1 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства", за результатами якої прийняті податкові повідомлення-рішення (форми "У") від 03.09.2012 р. № 0006452200 на загальну суму 639518,72 грн., від 03.09.2012 р. № 0006462200 на загальну суму 680,00 грн., від 03.09.2012 р. № 0006472200 на загальну суму 597877,12 грн.. Крім того, відповідно до акту перевірки від 30.05.2012 р. № 01005/1702//НОМЕР_1 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства" прийняті податкові повідомлення-рішення (форми "У") від 04.07.2012 р. № 0005082200 на загальну суму 2229706,19 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені ФОП ОСОБА_1 до суду.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.02.2013 р. у справі № 2-а-5306/12/2170 позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.07.2012 р. 0005082200, від 03.09.2012 р. №№ 0006452200, 0006462200, 0006472200. залишено без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача у судові засідання без поважних причин.

Документальною позаплановою невиїзною перевіркою дотримання вимог податкового, валютного законодавства фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 при проведенні фінансово-господарських операцій за період з 31.08.2009 р. по 31.12.2010 р. встановлені наступні порушення:

- статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 р. № 13-92 "Про прибутковий податок з громадян" (із змінами та доповненнями), а саме: занижено податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на суму 157774,92 грн., у тому числі за 2010 рік у сумі 89681,56 грн., за 2011 рік у сумі 68093,36 грн.

- п. 6 ст. 128 Господарського кодексу України, п. 49.1, п. 49.2, ст. 49; п.п. 49.18.5 п. 49.18 ст. 49; п. 177.5 ст. 177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., а саме: неподання до ДПІ у м. Херсоні податкової декларації про майновий стан і доходи за 2011 р.

- ч. 1 ст.7 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року №15-93 „Про систему валютного регулювання і валютного контролю" (із змінами та доповненнями), а саме: розрахунки в межах торговельного обороту з нерезидентом компанією "TOMROL" Sp. z.o.o. (республіка Польща) у сумі 75600,00 дол. США проведені в готівковій формі без одержання ліцензії НБУ.

На підставі проведеної перевірки складено акт від 03.08.2012 р. № 01553/1702//НОМЕР_1 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного законодавства", за результатами якої прийнято податкове повідомлення-рішення (форми "Р") від 03.09.2012 р. № 0003171702 на суму 236662,38 грн.

Таким чином, загальна сума податкового боргу, яка залишилася непогашеною відповідачем становить 3704443,03 грн.

До боржника застосовувалися заходи стягнення, визначені Податковим кодексом України.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПКУ боржнику було вручено податкову вимогу податковим органом 22.07.2011, вимога сформована від 21.07.2011 р. № 11961 на суму 246452,54 грн., яка була особисто отримана відповідачем.

Відповідно до ч. 59.5 ст. 59 ПКУ у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до статті 89 розділу II Податкового кодексу України ДПІ прийнято рішення від 06.04.2012 р. № 36 про опис майна у податкову заставу.

Згідно бази даних ДШ у м. Херсоні ФОП ОСОБА_1 станом на 30.10.2012 р. має такі розрахункові рахунки:

- МФО, 351005, АТ "УкрСиббанк",р/р 26008248298200, дата відкриття 07.09.2009, ДОЛАР США;

- МФО, 351005, АТ "УкрСиббанк", р/р 26008248298200, дата відкриття 07.09.2009, ЄВРО;

- МФО, 351005, АТ "УкрСиббанк", р/р 26008248298200, дата відкриття 07.09.2009, УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

- МФО 351005, АТ "УкрСиббанк", р/р 26008248298200, дата відкриття 09.04.2010, РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ.

Пунктом 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України встановлено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Податковий кодекс України (пункт 14.1.175 статті 14) визначає податковий борг як суму грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пункту 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби застосовують до платників податків фінансові (штрафні) фінансові санкції, стягують до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи справу, суд бере до уваги, на підставі постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 10.11.2011р., яка набрала законної сили, до ЄДРПОУ внесено запис про припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. Тобто, станом на день розгляду справи відповідач знаходиться у стані припинення.

Суд відмічає, що відповідачем не надано доказів припинення його підприємницької діяльності згідно з вимогами ст. 59 Господарського Кодексу України та ст. 49 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", тобто на час розгляду справи відсутні докази вилучення ФОП ОСОБА_1 з ЄДРПОУ.

Відповідно до витягу із ЄДР ФОП ОСОБА_1 станом на дату розгляду справи - внесений до державного реєстру. Податкові повідомленні-рішення від 04.07.2012 р. та 03.09.2012 р., на підставі яких проводиться стягнення, про визначення податкових зобов'язань та застосування штрафних санкцій є чинними, не скасовані, зобов'язання узгоджені та набули статусу податкового боргу.

Тобто, ДПІ у м. Херсоні мала право на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу.

Виходячи із викладених вище фактичних обставини справи, суд не вбачає підстав для відмови у стягненні податкового боргу та задовольняє позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області ДПС.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,-

постановив:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 3704443,03 (три мільйони сімсот чотири тисячі чотириста сорок три) грн. 03 коп. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на р/р 34513970700002, код платежу 5018050400 до місцевого бюджету, отримувач: УДКСУ у м. Херсоні Херсонської області код 37959779, ГУДКСУ МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 8.1.5