Ухвала суду № 30482985, 27.03.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 р.Справа № 2011/2а-20845/2012Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.12.2012р. по справі № 2011/2а-20845/2012

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради треті особи Управління Державного комітету земельних ресурсів у м.Харкові , ОСОБА_2

про визнання рішення частково недійсним та його скасування у зв'язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулася до суду з заявою про перегляд постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.10.2008 року у справі №2а-21/08 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи : Управління земельних ресурсів у м. Харкові, ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та скасування державного акту за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.12.2012 року заяву Харківської міської ради залишено без руху.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції заявником подано апеляційну скаргу.

Враховуючи неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, повідомлених належним чином і про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без руху суд першої інстанції зазначив, як недоліки заяви про перегляд постанови у зв'язку з нововиявленими обставинами те, що вона не відповідає п.5 ч.2 ст.248 КАС України, а саме: відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанцій з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що ухвала від 21.12.2012 р. по справі № 2011/2а-20845/2012 прийнята судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 248 Кодексу адміністративного судочинства України визначає вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У відповідності до ч.3 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовується правила статті 108 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, колегія суддів дійшла до висновку, що Харківською міською радою викладено зміст вимог і обставини, якими воно обґрунтовує свої вимоги у тій формі, в якій вважало за можливе, що не суперечить приписам ст. 248 КАС України.

Таким чином, у суду першої інстанції не було законних підстав для залишення без руху заяви про перегляд постанови у зв'язку з нововиявленими обставинами з мотивів її невідповідності ст. 248 КАС України.

При цьому, колегія суддів зазначає, що всупереч вимогам ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя залишаючи заяву без руху не вказав в ухвалі спосіб усунення її недоліків.

Отже, колегія суддів, вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення питання про відкриття провадження по справі, а тому ухвала суду підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.12.2012р. по справі № 2011/2а-20845/2012 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради треті особи Управління Державного комітету земельних ресурсів у м.Харкові , ОСОБА_2 про визнання рішення частково недійсним та його скасування у зв'язку з нововиявленими обставинами направити до Дзержинського районного суду м. Харкова для продовження розгляду справи.

Стягнути з Харківської міської ради судовий збір у розмірі 57,35 грн., який має бути направлено за реквізитами: отримувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок -31210206781011, код класифікації доходів бюджету -22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.