Ухвала суду № 30481562, 03.04.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/8/13-ц Головуючий у 1-й інст. Сульженко Л.П.

Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.,

суддів: Трояновської Г.С.,

Забродського М.І., при секретарі судового

засідання Ямковій О.М.,

з участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 січня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

У січні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом. Просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за договором позики від 30.12.2009 року у сумі 7000000,00 грн., передбачену договором пеню за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 31.08.2010 року по 06.12.2012 року в розмірі 25550000,00 грн., інфляційні втрати за період з вересня 2010 року по листопад 2012 року включно в сумі 35000,00 грн. та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у сумі 490000,00 грн., а всього 33 075 000,00 грн.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду від 15 січня 2013 року відкрито провадження в даній справі.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову - про повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду. Вважає, що ухвалу постановлено з недотриманням правил підсудності. На думку апелянта, даний позов підлягає розгляду відповідним судом міста Києва.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Із змісту позовної заяви в даній справі вбачається, що місцем проживання відповідачів зазначені наступні адреси: ОСОБА_3- АДРЕСА_2; ОСОБА_6 - АДРЕСА_1 (а.с.1).

Згідно з повідомленням Володарсько-Волинського РС УДМС України в Житомирській області відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у смт. Володарськ-Волинський (а.с.12).

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред"являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (ч.1 ст.113 ЦПК).

У зв"язку з цим позивач використав надане йому законом право та звернувся до суду за місцем проживання одного з відповідачів.

Тому оскаржувану ухвалу про відкриття провадження в справі постановлено Володарсько-Волинським районним судом з дотриманням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги щодо підсудності даної справи судові за місцем виконання договору не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до п.8 ст.110 ЦПК в цьому випадку позивачеві лише надано право вибору підсудності, а не покладено обов"язок.

За наведених обставин підстав для скасування оскаржуваного судового рішення немає.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,311-315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: