Ухвала суду № 30481233, 25.02.2013, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1519/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2013 року ПАТ "Бердянське підприємство теплових мереж" звернулось до Бердянського міськрайонного суду з вищезазначеною заявою посилаючись на те, що 30.03.2011 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, за його заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 4415,36 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та державного мита на користь держави в сумі 25,50 грн. було видано судовий наказ №2н-190/11. Вказаний судовий наказ у встановлений законом строк ПАТ "Бердянське підприємство теплових мереж" не змогло пред'явити до виконання, оскільки його було видано підприємству лише 18 січня 2013 року, тобто після спливу строку пред'явлення його до виконання (22.04.2012 року). Просить визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, поновити йому строк для пред'явлення судового наказу №2н-190/11 виданого Бердянським міськрайонним судом 30.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на його користь заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 4415, 36 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та на користь держави державного мита в сумі 25,50 грн.

Представник заявника ПАТ "Бердянське підприємство теплових мереж" та боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про місце, день і час судового засідання повідомлені належним чином.

В силу ч. 2 ст.371 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалось, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст.95, 103 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення і має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи 30.03.2011 року у цивільній справі №2н-190/11 за заявою ПАТ "Бердянське підприємство теплових мереж" судом видано судовий наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь заявника заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 4415,36 грн., з яких: 3703,09 грн. за надані послуги з теплопостачання, 169,37 грн. - 3% річних, 542,90 грн. сума витрат від інфляції; витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та державного мита на користь держави в сумі 25,50 грн. Судовий наказ набрав чинності 22.04.2011 року, строк пред'явлення його до виконання до 22.04.2012 року.

17.12.2012 року ПАТ "Бердянське підприємство теплових мереж" звернулось з заявою про видачу судового наказу, що набрав законної сили. 24.12.2012 року вказана заява надійшла до канцелярії Бердянського міськрайонного суду та 18.01.2013 року судовий наказ було отримано представником заявника.

На теперішній час рішення суду не виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, причини пропуску строку пред'явлення до виконання вищезазначеного виконавчого документу поважними, оскільки судовий наказ не виконано і він не втратив своєї законної сили.

Керуючись ст.ст.95, 103, 209, 371 ЦПК України, ст.ст.22,24 Закону України "Про виконавче провадження", суд,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску ним строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Поновити строк пред'явлення до виконання судового наказу №2н-190/11 виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 30.03.2011 року по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" (юридична адреса: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, 65/97, р/р 26032301000530, ЄДРПОУ 05541120, МФО 313957) про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на його користь заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 4415,36 грн., з яких: 3703,09 грн. за надані послуги з теплопостачання, 169,37 грн. - 3% річних, 542,90 грн. сума витрат від інфляції; витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також стягнення на користь держави судового збору в розмірі 25,50 грн., строком на один рік з наступного дня після набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:А. І. Крамаренко