Ухвала суду № 30480568, 03.04.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"03" квітня 2013 р. Справа №911/259/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Рєпіної Л.О.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району

на рішення

Господарського суду Київської області

від 19.02.2013 р.

у справі № 911/259/13-г (суддя: Саванчук С.О.)

за позовом Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАФЛОК"

третя особа яка не завляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області

про стягнення 6 994,00 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Київської області від 19.02.2013р., у справі № 911/259/13-г у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, Гвардійська квартирно-експлуатаційна частина району звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати рішення господарського суду Київської області від 19.02.2013 року у справі № 911/259/13-г, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно статті 93 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення винесено Господарським судом міста Києва 19.02.2013 р. (повне рішення складено 25.02.2013р.), згідно штампу відділу діловодства Господарського суду Київської області, дане рішення було надіслано Гвардійській квартирно-експлуатаційній частині району - 27.02.2013р., тобто в строк. Останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, є 08.03.2013 р.

З апеляційною скаргою позивач звернувся, згідно штемпелю поштового відділення на конверті 13.03.2013 р., тобто з пропуском строку, встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, з огляду на приписи ст. 53 ГПК України, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності -з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на те, що скаржник мав можливість звернутися з апеляційною скаргою в строк, а саме до 08.03.2013р., проте апеляційну скаргу було подано лише 13.03.2013р. Натомість, ані в апеляційній скарзі, ані в самому клопотанні про відновлення строку на подання апеляційної скарги скаржником не обґрунтовано поважність причин, які зумовили неможливість подання апеляційної скарги в період з 25.02.2013 р. до 08.03.2013р. та не надано апеляційному суду належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, які б підтверджували поважність таких причин та отримання спірного рішення саме 05.03.2013р., та неможливості звернення до суду апеляційної інстанції, саме з 05.03.2013р., до 13.03.2013р.

Отже, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що строк оскарження обчислюється з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу, а не з моменту отримання повного тексту рішення.

Крім того апелянт був присутній в судовому засіданні 19.02.2013р., тобто був обізнаний про оголошення вступної та резолютивної частини рішення, а отже мав можливість в межах строку на подання апеляційної скарги звернутись до суду.

Інших доводів в обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги скаржник не надав, а суд апеляційної інстанції не встановив.

За таких обставин, суддя доповідач розглянувши дане клопотання дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги та у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Повернути апеляційну скаргу Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району на рішення Господарського суду Київської області від 19.02.2013р., у справі № 911/259/13-г з доданими до неї матеріалами.

2. Повернути Гвардійській квартирно-експлуатаційній частині району (51270, Дніпропетровська область Новомосковський район смт. Гвардійське код ЄДРПОУ 09668260) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 860 (вісімсот шістдесят) грн. 25 (двадцять п'ять) коп., сплачений за платіжним дорученням №99 від 07.03.2013 р. у зв'язку з подачею апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 19.02.2013 р. по справі №911/259/13-г.

3. Матеріали справи № 911/259/13-г повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Сулім В.В.

Судді Рєпіна Л.О.

Тарасенко К.В.