Рішення № 30480500, 04.04.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04 квітня 2013 року Справа № 913/692/13-г

Провадження №16/913/692/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ

до Державного підприємства «Підприємства Комісарівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області №22», смт. Комісарівка Перевальського району Луганської області

про стягнення 77991 грн. 49 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Лавриненко В.С., довіреність від 01.02.2013 №66;

відповідача - Лисенко О.О., дов. від 04.01.13 №4,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за активну електричну енергію у сумі 54245 грн. 40 коп. за період з квітня 2012 року по грудень 2012 року, заборгованості за перетоки реактивної електричної енергії у сумі 19874 грн. 58 коп. за той же період, пені у сумі 3144,87грн. за період з 11.05.12 по 01.02.13 за несвоєчасне виконання обов'язку по оплаті за постачання електроенергії у вказаному періоді, 3% річних в сумі 669,50грн., інфляційних нарахувань в сумі 57,14грн. на підставі договору про постачання електричної енергії від 01.04.08 №А2195.

Листом від 04.04.13 представник позивача повідомив суд про часткову оплату відповідачем на суму 1000грн. вартості активної електроенергії до подачі позову до суду. Також позивач в цьому листі вказав, що вимоги про стягнення пені, інфляційних нарахувань та 3% річних розраховані станом на 01.02.13, а оплата 1000грн здійснена відповідачем 20.02.13. Тому розмір пені, інфляційних нарахувань та 3% річних, заявлених до стягнення, залишається незмінним.

Таким чином, предметом позову є: стягнення з відповідача заборгованості за активну електричну енергію у сумі 53245 грн. 40 коп. за період з квітня 2012 року по грудень 2012 року, заборгованості за перетоки реактивної електричної енергії у сумі 19874 грн. 58 коп. за той же період, пені у сумі 3144,87грн. за період з 11.05.12 по 01.02.13 за несвоєчасне виконання обов'язку по оплаті за постачання електроенергії у вказаному періоді, 3% річних в сумі 669,50грн., інфляційних нарахувань в сумі 57,14грн. на підставі договору про постачання електричної енергії від 01.04.08 №А2195.

Відповідач листом від 21.03.13 №28/17-769 повідомив суд про часткову оплату активної електроенергії на суму 1000грн платіжним дорученням від 20.02.13 №30, визнав позов в частині заборгованості за активну електричну енергію у сумі 53245 грн. 40 коп. за період з квітня 2012 року по грудень 2012 року, заборгованості за перетоки реактивної електричної енергії у сумі 19874 грн. 58 коп. за той же період і просить суд відмовити позивачу в задоволенні вимоги про стягнення пен, посилаючись на незадовільне фінансове становище підприємства і недостатнє фінансування з державного бюджету.

Клопотанням від 04.04.13, зданим у судовому засіданні, представник відповідача змінив прохання про відмову у стягненні пені і просить суд зменшити розмір неустойки при постановленні рішення на 50%.

Представник позивача не заперечив проти зменшення пені на 50%.

Відповідно до правил ст.ст.22,78 ГПК України суд приймає визнання позову відповідачем, якщо такі дії не суперечать законодавству і не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову в частині заборгованості за активну електричну енергію у сумі 53245 грн. 40 коп. за період з квітня 2012 року по грудень 2012 року, заборгованості за перетоки реактивної електричної енергії у сумі 19874 грн. 58 коп. за той же період на підставі договору про постачання електричної енергії від 01.04.08 №А2195 не суперечить законодавству і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин і з урахуванням вимог ст.ст.174,193 ГК України, ст.ст.526,629,901-903 ЦК України, якими встановлено обов'язок відповідача виконувати умови укладеного договору належним чином і у повному обсязі оплатити позивачу надану послугу по постачанню електроенергії, суд приймає визнання відповідачем позову у вказаному розмірі.

Стягнення 3% річних в сумі 669,50грн., інфляційних нарахувань в сумі 57,14грн. за несвоєчасну оплату спожитої електроенергії цілком обґрунтовані і дані вимоги відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник (відповідач), який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора (позивача) зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних та інфляційних нарахувань з простроченої суми за весь час прострочення. Тому позовні вимоги про стягнення 3% річних в сумі 669,50грн., інфляційних нарахувань в сумі 57,14грн. слід задовольнити.

Позов в частині заявленої до стягнення пені в сумі 3144,87грн. за період з 11.05.12 по 01.02.13 за несвоєчасне виконання обов'язку по оплаті за постачання електроенергії у вказаному періоді заявлено правомірно і обґрунтовано приписами ст.232 ГК України, ст.549 ЦК України та умовами договору - п.4.4.1 - за несвоєчасну оплату рахунків по активній електроенергії та рахунків на оплату перетікання реактивної електроенергії споживач (відповідач) зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період , за який сплачується пеня.

Розглянувши матеріали справи, суд вирішив клопотання відповідача щодо зменшення розміру неустойки на 50% задовольнити .

Керуючись приписами ст.233 ГК України, ст.83 ГПК України, суд врахував відсутність заперечень позивача та виходив з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причин неналежного виконання зобов'язання, враховуючи наслідки порушення зобов'язання, невідповідність розміру стягуваної неустойки (штрафу та пені) таким наслідкам.

Юридичний аналіз наведених правових норм свідчить, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду.

Щодо конкретного розміру пені, який заявлено до стягнення з відповідача, та зменшення суми, що підлягає до стягнення, то це є оцінкою судом правовідносин та доказів по справі.

З урахуванням обставин справи і приймаючи до уваги клопотання відповідача, суд вирішив задовольнити правомірно заявлену до стягнення пеню у розмірі 3144,87грн. за період з 11.05.12 по 01.02.13 в частині 50% і стягнути з відповідача пеню в сумі 1572,44грн.

За таких підстав позов слід задовольнити частково.

Відповідно до правил ст.49 ГПК України судові витрати слід стягнути з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, враховуючи суму пені 3144,87грн., яка заявлена правомірно.

На підставі викладеного, ст.ст.174,193,232,233 ГК України, ст.ст.526,549,625,629,901-903 ЦК України, керуючись ст.ст.22,33,34,43,49,п.5ст.78, ст.ст.82,83,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Підприємства Комісарівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області №22», смт. Комісарівка Перевальського району Луганської області, ід. Код 08680359 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Луганське енергетичне об'єднання ", м. Луганськ, квартал ім. Гайового, 35 «а», ід. Код 31443937 на п/р 26035329060 в філіі ЛОУ ВАТ «Ощадбанку» , МФО 304665 борг за спожиту активну електроенергію у сумі 53245,40грн., на п/р 2600418745 в ЛОД АТ «РайффайзенбанкАваль», м. Київ, МФО 304007 борг за реактивну електроенергію 19874,58грн., пеню у сумі 1572,44грн., інфляційні нарахування в сумі 57,14грн., 3% річних в сумі 669,50грн., витрати на судовий збір в сумі 1698,44грн., Видати наказ.

3. В решті вимог відмовити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю " Луганське енергетичне об'єднання ", м. Луганськ, квартал ім. Гайового, 35 «а», ід. Код 31443937 надмірно сплачений судовий збір в сумі 22,06грн. Підставою для повернення є дане рішення, скріплене гербовою печаткою суду.

Рішення підписане 05.04.13

Суддя Р. Шеліхіна