Постанова № 30480293, 04.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 квітня 2013 року 12:28 № 826/1651/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомВпроваджувально - виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Ватек» доДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової службипровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 19.09.2012р.,за участю:

позивача - Шкабрій М.П.

відповідач -Харко Д.М.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 4 квітня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Впроваджувально - виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Ватек» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 19.09.2012р. №0009182209.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийнято відповідачем протиправно, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийнято правомірно.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва ДПС проведено перевірку Впроваджувально - виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Ватек» за результатами якої 04.09.2012р. складено акт №676/22-9/16301229 про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009р. по 31.03.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009р. по 31.03.2012р. (далі по тексту - Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення п. 201.10 статті 201 ПК України, що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду на суму 5 536 225грн. за серпень 2011 року.

На підставі встановленого порушення відповідачем 19.09.2012р. прийнято податкове повідомлення - рішення №0009182209, яким за порушення п. 201.10 статті 201 ПК України позивачу збільшено суму ПДВ в розмірі 6 920 281грн., в тому числі основний платіж - 5 536 225грн. та штрафні санкції - 1 384 056грн.

В порядку адміністративного оскарження податкове повідомлення - рішення залишено без змін.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що між позивачем (Покупець) та ПП «Тріол - Сервіс» (Постачальник) укладено договір №253-01/2011 від 04.05.2011р., відповідно до якого Покупець доручає, а Постачальник зобов'язується поставити у власність Покупця доглядове обладнання, в асортименті, кількості, в терміни, за цінами узгодженими умовами цього договору та специфікацією, а також провести підготовчі роботи (перевірка та контроль підготовленого приміщення для встановлення обладнання), монтажні та пусконалагоджувальні роботи доглядового обладнання на місцях його встановлення. Загальна вартість обладнання та робіт за цим договором складає 36 210 901грн., в тому числі ПДВ 6 035 150,17грн.

На виконання умов вказаного договору ПП «Тріол - Сервіс» виписані податкові накладні: №2 від 12.05.2011р. на суму ПДВ 498333,33грн., №4 від 13.05.2011р. на суму ПДВ 498333,33грн., №6 від 16.05.2011р. на суму ПДВ 498333,33грн., №8 від 17.05.2011р. на суму ПДВ 498333,33грн., №10 від 18.05.2011р. на суму ПДВ 498333,33грн., №14 від 19.05.2011р. на суму ПДВ 498333,33грн., №16 від 23.05.2011р. на суму ПДВ 498333,33грн., №17 від 25.05.2011р. на суму ПДВ 132756,79грн., №1 від 19.07.2011р. на суму ПДВ 60351,50грн., №1 від 02.08.2011р. на суму ПДВ 1207,03грн., № 2 від 04.08.2011р. на суму ПДВ 2352501,53грн.

Суми ПДВ включені позивачем до податкового кредиту.

17 травня 2011 року між вказаними сторонами укладеного договір №253-02/2011, відповідно до якого ПП «Тріол - Сервіс» зобов'язується поставити у власність позивача доглядове обладнання, в асортименті, кількості, в терміни, за цінами узгодженими умовами договору, а також встановити обладнання згідно проекту та розташування обладнання по зонах та поверхах терміналу.

ПП «Тріол - Сервіс» виписані наступні податкові накладні: №11 від 18.05.2011р. на суму ПДВ 453333,33грн., №12 від 19.05.2011р. на суму ПДВ 453333,33грн., №15 від 20.05.2011р. на суму ПДВ 457786,38грн., №5 від 22.08.2011р. на суму ПДВ 3183723,75грн.

Суми ПДВ включені позивачем до податкового кредиту.

Податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем п. 201.10 статті 201 ПК України, що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду на суму 5 536 225грн. за серпень 2011 року, у зв'язку з тим, що оригінали податкових накладних №5 від 22.08.2011р. та №2 від 04.08.2011р. в верхній лівій частині в полі Включено до ЄРПН постачальником зроблена відмітка (виділено поміткою «Х»).

Позивач зазначає, що вказані податкові накладні №5 від 22.08.2011р. та №2 від 04.08.2011р. зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується відповіддю ПП «Тріол - Сервіс» на запит позивача (вих. №390 від 23.08.2011р.), який отримано 29.08.2011р. (а.с. 99).

З вказаної відповіді ПП «Тріол - Сервіс» №31 від 29.08.2011р. судом вбачається, що підприємством податкові накладні №5 від 22.08.2011р. та №2 від 04.08.2011р. були відправлені до податкового органу засобами електронного зв'язку. Проте, станом на 23.08.2011р. ПП «Тріол - Сервіс» не отримані квитанції з Єдиного реєстру податкових накладних про прийняття або неприйняття їх. Тому, на думку ПП «Тріол - Сервіс» вказані податкові накладні є зареєстрованими. Податкові накладні №5 від 22.08.2011р. та №2 від 04.08.2011р. містяться в матеріалах справи з відміткою Включено до ЄРПН.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом до ПП «Тріол - Сервіс» направлено запит №4865/10/22-910 від 20.07.2012р. про надання інформації та її документального підтвердження щодо взаємовідносин з позивачем. 01.08.2012р. №08 ПП «Тріол - Сервіс» надано відповідь з підтверджуючими документами, зокрема, серед яких були податкові накладні №5 від 22.08.2011р. та №2 від 04.08.2011р.

Так, в податкових накладних №5 від 22.08.2011р. та №2 від 04.08.2011р. підприємством в верхній лівій частині поле Включено до ЄРПН не помічено (виділено поміткою «Х»).

Крім того, з Акту перевірки вбачається, що згідно АІС «Єдиний реєстр податкових накладних» ПП «Тріол - Сервіс» не зареєстровані в серпні 2011 року податкові накладні виписані на адресу Впроваджувально - виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Ватек».

У відповідності до «Порядку заповнення податкової накладної» затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 21.12.2010р. № 969 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010р. за № 1401/18696 (далі - Наказ № 969) податкова накладна складається у двох примірниках (оригінал і копія) у день виникнення податкових зобов'язань. При цьому у верхній лівій частині податкової накладної робляться відповідні відмітки (потрібне виділяється поміткою "X"). Оригінал податкової накладної надається покупцю (отримувачу) товарів/послуг на його вимогу. Податкова накладна, яка відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу XX Кодексу підлягає реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, надається покупцю тільки після такої реєстрації. При цьому у верхній лівій частині податкової накладної робляться відповідні відмітки (виділяється поміткою "X").

Згідно п. 11 підрозділу 2 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктами 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними - (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

З 01.01.2011 p., відповідно до п. 201.10 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Якщо платник ПДВ - продавець не реєструє податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то як покупець, так і продавець, відповідно до абз. 8 - 9 п. 201.10 ПКУ, матимуть такі наслідки:

- покупець не отримує права на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту;

- така навмисна/ненавмисна дія не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період;

- виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках - покупця товарів/послуг.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 p. N 1246 (далі - Порядок N 1246), визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних платників податку на додану вартість - продавців товарів (послуг), звіряння даних, що містяться у виданих платникам такого податку - покупцям товарів (послуг) податковій накладній та розрахунку коригування з відомостями, які містяться у Реєстрі.

Відповідно до п.201.10. ст. 201 Податкового кодексу України - Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше двадцяти календарних днів, наступних за датою їх виписки.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Позивач не звертався зі скаргою на ПП «Тріол - Сервіс».

Доказом одержання податковим органом податкової накладної через засоби телекомунікаційного зв'язку є квитанція.

Відповідно до п. 7.4 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженого наказом ДПА України від 10.04.2008р. №233, перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено правомірність включення сум ПДВ по податковим накладним №5 від 22.08.2011р. та №2 від 04.08.2011р., виписаним ПП «Тріол - Сервіс» до складу податкового кредиту за серпень 2011 року.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, на думку суду відповідач виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 19.09.2012р. №0009182209, а тому адміністративний позов Впроваджувально - виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Ватек» вважається таким, що не підлягає задоволенню.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Впроваджувально - виробничому товариству з обмеженою відповідальністю «Ватек» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 05.03.2013р.

Суддя В.В. Амельохін