Рішення № 30480245, 03.04.2013, Оболонський районний суд міста Києва

03.04.2013 Справа № 2605/20939/12

Унікальний №2605/20939/2012

Провадження№2/756/1150/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2013 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

при секретарі - Поливко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через свого представника, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, та просив стягнути з відповідача на його користь затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 5084,61 грн та судові витрати в розмірі 214,60 грн.

В обґрунтуванні позову позивач зазначив , що 02.11.2009 року між ЗАТ «СК «АХА Україна», правонаступником якого є ПАТ «СК «АХА Страхування» (далі - Позивач) та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3000005/05АВ від 02.11.2009 року (далі - Договір страхування).

16.11.2009 року на перехресті вул. Садової та 8-го Березня у м. Ірпінь Київської обл. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу, автомобіля марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер «НОМЕР_2», під керуванням Відповідача та транспортного засобу, автомобіля марки «Мазда», державний реєстраційний номер «НОМЕР_3», що належить ОСОБА_2. Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 15.01.2010 відповідача було визнано винною у вчинені вище зазначеного ДТП.

Виконуючи взяті на себе зобов'язання по Договору страхування, на підставі розрахунку суми страхового відшкодування, Позивач виплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 30074 грн. 61 коп.

Внаслідок виплати страхового відшкодування потерпілій особі, у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача.

На дату настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в СК «Країна», тому відповідно до чинного законодавства позивач звернувся до «СК «Країна» з Претензією про відшкодування збитків в порядку регресу.

«СК «Країна» відшкодувало позивачу завдані збитки в межах ліміту відповідальності за шкоду заподіяну майну на одного потерпілого, в сумі 24990,00 грн.

Відповідно різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала 5084,61 грн, яку і має сплатити відповідач на користь позивача.

Також позивач зазначив, що неодноразово звертався до відповідача з листами-претензіями про можливість вирішення спірної ситуації у позасудовому порядку, але на момент звернення до суду жодних дій, щодо відшкодування завданих збитків відповідачем вчинено не було.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

02.11.2009 року між ЗАТ «СК «АХА Україна», правонаступником якого є ПАТ «СК «АХА Страхування та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3000005/05АВ від 02.11.2009 року (а.с.6-14).

У відповідності до умов даного Договору Позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

Відповідно до довідки №11789 від 23.11.2009 року 16.11.2009 року на перехресті вул. Садової та 8-го Березня у м. Ірпінь Київської обл. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу, автомобіля марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер «НОМЕР_2», під керуванням Відповідача та транспортного засобу, автомобіля марки «Мазда», державний реєстраційний номер «НОМЕР_3», що належить ОСОБА_2 (а.с.15).

Внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу «Мазда», державний реєстраційний номер «НОМЕР_3» було завдано механічних ушкоджень, що підтверджується Довідкою ДАІ про перелік пошкоджень та Звітом № 2575 про оцінку КТЗ від 30.11.2009 року (а.с.41-44).

Згідно платіжного № 113 від 22.01.2010, та наказу №754 про виплату страхового відшкодування, позивач виконав взяті на себе зобов'язання згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 3000005/05АВ від 02.11.2009 року, та виплатив страхове відшкодування в розмірі 30074,61 грн (а.с.20-22).

Відповідно до Постанови Оболонського районного суд м. Києва від 15.01.2010, наявною в матеріалах справи, вказана ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України (а.с.18).

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 1166 Цивільного Кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги у Позивача виникло з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, а саме 22 січня 2010 року (а.с.23).

На момент виникнення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в СК «Країна», тому відповідно до чинного законодавства позивач звернувся до «СК «Країна» з Претензією про відшкодування збитків в порядку регресу, які остання відшкодувала позивачу в межах ліміту відповідальності за шкоду заподіяну майну на одного потерпілого, в сумі 24990,00 грн. Тобто відповідальність відповідача пропорційно зменшується на суму 24900,00 грн і буде становити 5084,61 грн (30074,61 грн (загальна сума заборгованості) - 24990,00 (сума відшкодована страховою компанією).

Положеннями п.9.2 ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 500 гривень на одного потерпілого.

Згідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 214,60 грн, які підтверджуються долученими до справи платіжними дорученнями про їх оплату (а.с.1).

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст.9, 22, 33, 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись ст.ст. ст.ст.10, 11, 57-60, 64, 74, 79, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: індекс: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (р/р 26503253730311 в АТ "Укрсиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 20474912) завданні відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 5 084 (п'ять тисяч вісімдесят чотири) гривні 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: індекс: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (р/р 26503253730311 в АТ "Укрсиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 20474912) суму сплаченого судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В. Белоконна