Рішення № 30479803, 20.03.2013, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №0908/6067/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2013 р. Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої-судді Карадш О.І.

секретаря Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання знести самочинно збудовані господарські споруди та усунути порушення санітарних норм і правил,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посчилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1, а відповідач являється її сусідом. У 2009 році на своїй прибудинковій території він самочинно розпочав будівництво господарських будівель. Зокрема, біля самої огорожі, що межує з її житловим будинком, почав зведення конюшні з оборогом. Крім цього, облаштував вигрібну яму для зберігання гною, а також туалет (вбиральню) навпроти вікон її будинку. Відповідачем не отримано відповідного дозволу на будівництво вищезазначених будівель та споруд, а утримання коня в конюшні здійснюється з порушенням діючих санітарних правил. На прохання позивачки та на вимогу органів місцевого самоврядування припинити самовільне будівництво господарської споруди, яка створює шкоду для належного та безпечного проживання жителів, які проживають по сусідству з відповідачем, останній не реагує, тому змушена звернутися для вирішення даного спору в судовому порядку.

Вона уже зверталася до суду з подібним позовом і рішенням суду від 17.10.2011 року позов задоволено частково та зобов'язано відповідача знести господарські споруди та перенести в погоджене місце з органами архітектури та санепідемстанції. Однак, після складання акту державного виконавця про виконання судового рішення, відповідач самочинно повернув назад усі споруди, які зніс на виконання рішення суду, що підтверджується повідомленням Голинської сільської ради від 22.06.2012 року №202 та листом Калуської райдержадміністрації від 18.09.2012 року. Вважає, що порушенні її права як власника на належні умови проживання у власному будинку, а тому просить суд зобов'язати відповідача знести господарську споруду з оборогом та перенести в погоджене місце з органами архітектури та санепідемстанції місце септик-відстійник, загороду для курей, забрати купи гною та сіно

У судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнив та просив суд зобов'язати відповідача знести та перенести в погоджене з органами архітектури та санепідемстанції місце:септик-відстійник, загороду для курей, купи гною, оборіг для сіна та прибудову до господарської будівлі - конюшню, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що на виконання рішення суду від 17.10.2011 року складено акт державного виконавця від 25.04.2012 року, у якому зазначено, що рішення суду виконано та знесено господарську споруду з оборогом, туалет, очищено стоки, погоджено місце знаходження септика відстійника та туалету. Крім того, доводи позивачки з посиланням на лист Калуської РДА від 18.09.2012 року та повідомлення Голинської сільської ради від 22.06.2012 року як на доказ його протиправних дій є невірними, оскільки ці документи містять відомості про наслідки розгляду заяви ОСОБА_2 в яких трактуються правові норми щодо планування та забудови. А тому враховуючи, що ним виконане рішення суду просить суд відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду від 17.10.2011 року зобов'язано ОСОБА_3 знести господарську споруду з оборогом та перенести в погоджене з органами архітектури та санепідемстанції місце септик-відстійник та туалет, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.12-16).

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.04.2012 року вищевказане рішення суду виконано фактично (а.с.47).

Однак, після виконання вказаного рішення відповідачем знову самочинно встановлено господарські споруди, в порушення вимог п.3.25 ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень», що підтверджено листом Калуської райдержадміністрації від 18.09.2012 року (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно ч.3 ст.375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Ст.391 ЦК України встановлено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Актом № 1 від 28.01.2013 року Голинської сільської ради підтверджено, що на час розгляду справи на земельній ділянці ОСОБА_3 оборогу, септика-відстійника, туалету та огороди для курей не виявлено. Виявлено складування сіна на відстані 6,8 м від житлового будинку та гною - 14,1 м (а.с.46).

Аналогічні порушення будівельних норм підтверджені листом Калуської РДА від 06.02.2013 року, відповідно до якого відповідачу запропоновано перенести господарську будівлю на місце, вказане в свідоцтві на забудову або не використовувати дану господарську будівлю для утримання худоби, свійських тварин та птиці (а.с.55).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем в порушення архітектурних, будівельних та санітарних норм встановлені господарські споруди то його слід зобов'язати знести та перенести в погоджене з органами архітектури та санепідемстанції місце: купи гною, сіно та прибудову до господарської будівлі - конюшню, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2

В задоволенні вимоги про знесення та перенесення септика-відстійника, загороди для курей та оборогу слід відмовити, оскільки вказані господарські споруди на час розгляду справи були відсутні, що підтверджено вищенаведеним Актом від 28.01.2013 року та листом Калуської РДА від 06.02.2013 року.

Відповідно до ст. 84,88 ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.375,391 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 знести та перенести в погоджене з органами архітектури та санепідемстанції місце: купи гною, сіно та прибудову до господарської будівлі - конюшню, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 500 грн. судових витрат за надання правової допомоги та 107,30 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ :