Рішення № 30478805, 05.04.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/7409/12

Категорія

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 квітня 2013 року

Подільський районний суд м.Києва

в складі:головуючого-судді Романа О.А.,

при секретарі Євдоченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_2

до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,

треті особи:-Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,

-головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві-Пацуріна Оксана Василівна,

про визнання недійсними результатів прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2звернулася в суд з позовом до ПП «Нива-В.Ш.»(далі-Підприємство) та просить:

«визнати недійсними результати прилюдних торгів,які проведені 19.03.2012 Приватним підприємством «Нива-В.Ш.» з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: лоту №9-група нежитлових приміщень №274 (в літ.А) загальною площею 416,40 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_2, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2, що оформлені протоколом проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки), які належать ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) №1012052/9,затвердженого 19.03.2012р..»(т.2 а.с.38-41)

Свою вимогу мотивує тим,що згідно з виконавчим листом №2-1262/10,виданого Подільським районним судом м.Києва 19.07.2010р.передбачено стягнути з неї на користь ПАТ»Унівесал Банк» (далі-Банк) кошти в сумі 9 812 200-82 грн.,звернувши стягнення на предмет іпотеки у вигляді групи нежилих приміщень,які розташовані за адресою:АДРЕСА_2.

У виконання рішення суду,головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві-Пацуріною О.В.(далі-Виконавець) відкрите виконавче провадження №485/5 (номер за ЄДРВП №20718465).

У відповідності з вимогами ст.43 ЗУ «Про іпотеку»,Головне управління юстиції у м.Києві

та ПП «Нива-В.Ш.» (далі-Підприємство) уклали договір №1012052 від 23.02.2012р.,згідно з яким останнє взяло на себе обов»язок по організації і проведенню прилюдних торгів.

Вважає,що при їх проведенні,Підприємство порушило вимоги ст.43 ЗУ «Про іпотеку»,оскільки не опублікувало в двох місцевих друкованих засобах масової інформації,за місцезнаходженням предмета іпотеки,повідомлення про проведення прилюдних торгів,чим позбавило можливості реалізувати предмет іпотеки не шляхом передачі його Банку за ціною,визначеною Підприємством,а участі у торгах також інших покупців,які б могли запропонувати більшу ціну.

В судовому засіданні представник позивачки-ОСОБА_3.позов підтримав,просить його задовольнити та постановити заочне рішення.

Представник Банку-Тарасенков В.В.вважає позов не обґрунтованим.

Представник Підприємства-Ковальчук І.М.надав заяву про слухання справи у його відсутність,при цьому позов не визнав,мотивуючи тим,що відсутні підстави для його задоволення.(т.2 а.с.83)

Інші учасники в судове засідання не з»явилися,причин неявки не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового засідання,які вважають за можливе справу розглянути без участі осіб,які не з»явилися суд,керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України вважає за можливе справу розглянути у їх відсутність на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання,дослідивши інші матеріали справи суд вважає,що позов підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючи підстав.

Згідно із Законом України «Про іпотеку»:

-ст.43ч.1-Прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення.

ч.3-Організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів.

У повідомленні зазначається інформація про день,час,місце проведення прилюдних торгів,опис предмета іпотеки,що підлягає продажу,місце,де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.

ч.5-Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця,іпотекодавця,іпотекодержателя та всіх осіб,що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки,про день,час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна.

Як вбачається з рішення Подільського районного суду м.Києва від 26.05.2010р., ним передбачено:

-«Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме Групу нежилих приміщень №274 (в літ.А) загальною площею 416.40 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_2, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк», місцезнаходження якого за адресою: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, за Кредитним договором №06/1648К-07 від 12.06.2007 року, яка складає 1 224 993,86 доларів США, що відповідно становить еквівалент в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 9 812 200,82 гривень.»(т.1 а.с.216-218)

Як вбачається з ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва від 14.04.2011р.,вищевказане рішення залишено без змін.(т.1 а.с.219-220)

У виконання вищевказаного рішення суду,постановою Виконавця від 30.07.2010р.відкрите виконавче провадження ВП №20718465.(т.1 а.с.42-43)

Як вбачається з договору №1012052 від 23.02.2012р. про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, укладеного між ГУЮ в м.Києві та ПП «Нива-В.Ш.»:

-«п.1.2. За цим Договором Управління передає Організатору прилюдних торгів нерухоме майно арештоване державним виконавцем(далі-майно), а Організатор прилюдних торгів надає послуги з організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, №606-XIV, Законом України «Про іпотеку», іншими законами України, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Мін»юста України від 27.10.1999р. №68/5 р. і зареєстрованим в Мін»юсті України 02.11.1999р., за №745/4038.»(т.1 а.с.164-166).

Як вбачається зі звіту №7404 з незалежної оцінки групи нежитлових приміщень №274 (в літ.А),загальною площею 416,40 кв.м,що знаходиться за адресою:АДРЕСА_2 ,складеного ТОВ»Українська експертна група» від 05.12.2011р.(експерт Антонов В.О.):

-«Ринкова вартість (початкова ціна майна на прилюдних торгах (аукціоні) нерухомого майна-об»єкту оцінки,станом на 05.12.2011р.становить 4 996 214,00 (чотири мільйони дев»ятсот дев»яносто шість тисяч двісті чотирнадцять гривень) 00 копійок без урахування ПДВ.»(т.1 а.с.93-131)

Як вбачається з протоколу №1012052/9 від 19.03.2012р.,складеного Підприємством,в прилюдних торгах,які проводилися 19.03.2012р.,приймав участь лише один учасник в особі ПАТ»Універсал Банк» (т.1 а.с.172)

З матеріалів справи відсутні докази,які свідчать про те,що прилюдні торги проводилися за присутності інших покупців.

Як вбачається з акту Виконавця за №88/137/485/5 від 22.06.2012р. про реалізацію предмета іпотеки:

-«Переможець прилюдних торгів:ПАТ»Універсал Банк» (м.Київ,вул.Автозаводська,54/19,код ЄДРПОУ 21133352),в особі-Чвалюка Андрія Васильовича.

Стартова ціна: 4 996 214,00 грн. без ПДВ.

Продажна ціна: 4 996 214,00 грн. без ПДВ.(т.1 а.с.193)

Як пояснив в судовому засіданні представник позивачки та не не заперечував представник Банку,при здійсненні виконавчих дій Підприємство розміщувало оголошення про проведення прилюдних торгів у двох засобах масової інформації:

-газета «Вісті.Інформація.Реклама»,в тому числі №7(623) від 01.03.2012р. та «Експерес-об»ява»,що також підтверджується відповідними оголошеннями (т.1 а.с.159-160 , 161-162 )

Наряд у з цим,як вбачається повідомлення Головного редактора ТОВ»Редакція газети «Вісті.Інформація.Реклама» за №16 від 11.02.2013р.:

-«На ваш лист повідомляємо,що газета «Вісті.Інформація.Реклама» розповсюджується в м.Бориспіль та Бориспільському районі,в м.Бровари,Баришівка,Березань,Згурівка, Яготин, Переяслав-Хмельницький.

Видання №7 (623) від 01.03.2012року газети «Вісті.Інформація.Реклама» було розповсюджено за вищевказаною місцевістю.(т.2 а.с.51)

Оцінивши зібрані по справі докази суд вважає,що позов підлягає задоволенню,оскільки про проведення прилюдних торгів Підприємство не публікувало повідомлення про їх проведення в двох місцевих друкованих засобах масової інформації

за місцезнаходженням предмета іпотеки,що суперечить ст.43 ЗУ «Про іпотеку»,а тому позбавило можливість реалізувати предмет іпотеки за більш високою ціною,оскільки вартість майна в сумі 4 996 214,00 грн. була лише його початковою вартістю.

З урахуванням зробленого висновку,суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:

-ст.88ч.1-Стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно із Законом України «Про судовий збір»:

-ст.4 ч.2 п.1 п.п.2-За подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.(107-30грн.).

Як вбачається з квитанції, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 107-30 грн..(т.1 а.с.23)

На підставі викладеного,

-ст.41,43,45 Закону України «Про іпотеку»,

-ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Визнати недійсними результати прилюдних торгів,які проведені 19 березня 2012року Приватним підприємством «Нива-В.Ш.» з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: лоту №9-група нежитлових приміщень №274 (в літ.А) загальною площею 416,40 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_2, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2,які оформлені протоколом №1012052/9 від 19 березня 2012 року.

Стягнути з Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» (ЄДРПОУ 33668915) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) кошти в сумі 107 (сто сім) грн.30 коп., як сплачений судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман