Ухвала суду № 30478673, 22.02.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1702/13-к

Провадження № 1-кс/369/275/13

У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2013 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді Нікушина В.В.

при секретарі Василенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області, погодженням з прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012100200000027 від 27.11.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області про проведення обшуку автомобіля “Opel Insignia”, червоного кольору, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун № А20DTH17877464, свідоцтво про реєстрацію САО № 042707, державний номерний знак НОМЕР_2 від 12 липня 2012 року, індивідуальний номерний знак ЛЕFF, який зареєстрований на громадянку ОСОБА_1, з метою відшукання та вилучення печаток “фіктивних” підприємств: ТОВ “Мон Шері” (код ЄДРПОУ 37395643), ТОВ “Добробут Інтеграл Сервіс” (код ЄДРПОУ 35575860), ТОВ “Комплект Систем Плюс” (код ЄДРПОУ 38107706), ТОВ “БДМ Сервіс” (код ЄДРПОУ 38107711), ТОВ “Перший Український Правочин” (код ЄДРПОУ 36346972), ТОВ “Макарівська Спеціалізована Експлуатаційна Дільниця” (код ЄДРПОУ 35423390), ТІК “Арована Трейд” (код ЄДРПОУ 36980181), ТОВ “АН Земельні Інвестиції” (код ЄДРПОУ 34613783) ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3), ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_4), ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_5), ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_6), ТОВ “УВГ Груп” (код ЄДРПОУ 37074628), ТОВ “Голден Брідж” (код ЄДРПОУ 37074633), ТОВ “НВП “Природа і Світ” (код ЄДРПОУ 33829445), ПП “Капітал І СТ” (код ЄДРПОУ 33829560), ТОВ “Мі Дорадо” (код ЄДРПОУ 32909640), ТОВ “Голден Пікс” (код ЄДРПОУ 37640893), ТОВ “Віканта Груп” (код ЄДРПОУ 38448786) та ТОВ “Бюро оцінки відповідності та атестації” (код ЄДРПОУ 37640893), ФОП “ОСОБА_6М.” (ІПН НОМЕР_7), грошових коштів отриманих злочинним шляхом, чорнових записів, документів податкової звітності та документів первинного бухгалтерського та податкового обліку виготовлених від імені зазначених фіктивних СГД, накопичувачі інформації (комп’ютери, флеш-накопичувачі інформації диски, на яких містяться зазначені документи та інформація по них в електронному вигляді) та інші предмети і документи, які можуть свідчити про здійснення протиправної діяльності громадянками ОСОБА_2 та ОСОБА_4, і мають значення для встановлення істини у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майно, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Судом встановлено, що 28 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012100200000027 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, що ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на ухилення від сплати податків, в особливо великих розмірах, ухилилась від сплати податків на загальну суму 5 049 659,23 грн.

Згідно положення п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства” № 2 від 28 березня 2008 року підлягають дослідженню суддею дані про фактичне використання житла чи іншого володіння, каналів зв'язку або належність конкретній особі, кримінально-правову кваліфікацію злочину тощо.

У поданому клопотанні слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки “OPEL INSIGNIA”, червоного кольору, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_8, свідоцтво про реєстрацію САО № 042707, державний номерний знак НОМЕР_2, від 12 липня 2012 року, індивідуальний номерний знак ЛEFF, який зареєстрований на ОСОБА_1.

На час розгляду клопотання слідчий надав роздруківку з інформаційної системи ДАІ – результати пошуку, яка роздрукована та підписана ст. інспектором УДАІ Салганік, як доказ того, що власником автомобіля “Opel Insignia”, червоного кольору, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун № А20DTH17877464, свідоцтво про реєстрацію САО № 042707, державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_1. Однак дана роздруківка не може бути прийнята судом як належний доказ того, що на момент звернення до суду з клопотанням, ОСОБА_1 користується даним автомобілем, оскільки дана роздруківка підписана ст. інспектором УДАІ Салганік, підпис якого не завірений печаткою відповідної установи, яка уповноважена видавати довідки на підтвердження власника транспортного засобу.

Не аналізуючи достатність причетності ОСОБА_1 до кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2 суд вважає, що на момент розгляду клопотання суду не надано належних доказів того, що станом на 22 лютого 2013 року ОСОБА_1 користується вказаним автомобілем.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області, погодженням з прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, про проведення обшуку автомобіля марки “OPEL INSIGNIA”, червоного кольору, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_8, свідоцтво про реєстрацію САО № 042707, державний номерний знак НОМЕР_2, від 12 липня 2012 року, індивідуальний номерний знак ЛEFF, який зареєстрований на ОСОБА_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012100200000027 від 27.11.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя: В.В.Нікушин