Рішення № 30477940, 02.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2013 р.Справа № 5023/10512/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши справу

за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора, м. Харків в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Харківський метрополітен", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна фінансова інспекція в Харківській області, м. Харків до Фінансово-будівельної корпорації "ФСК", смт. Н. Водолага про стягнення 142 269,00 грн., - за участю представників сторін:

прокурор - Стовба О.В.

позивача - Шевчук Н.Ю.

відповідача - не з"явився

третьої особи - Шевченко Т.М., Медведєва І.А.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 142269,00 грн. матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок завищення вартості робіт, виконаних відповідачем відповідно до договорів № 618-05/ПТС від 14.05.2009 року, № 459-05/ПТС від 27.05.2010 року, № 617-07/Т від 29.07.2010 року та № 589-07/ПТС від 22.07.2010 року, укладених між сторонами.

02.04.2013 року до господарського суду від прокурора надійшло письмове обґрунтування позовних вимог, в якому він просить суд стягнути з відповідача 142269,00 грн. безпідставно отриманих грошових коштів, відповідно до ст. 1212 ЦК України.

Суд, дослідивши надане обґрунтування, вислухавши прокурора, приймає надане обґрунтування та продовжує розгляд справи з його урахуванням.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

В судовому засіданні прокурор підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов прокурора та просив суд його задовольнити.

Присутні в судовому засіданні представники третьої особи вважають позов обґрунтованим.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, представників третьої особи, суд встановив наступне.

На підставі договорів № 618-05/ПТС від 14.05.2009р., № 459-05/ПТС від 27.05.2010р., № 617-07/Т від 29.07.2010р., № 589-07/ПТС від 22.07.2010р. між КП "Харківський метрополітен" та фінансово-будівельною корпорацією "ФСК" у 2009 та 2010 роках виконувались роботи з посилення несучої спроможності ґрунтів в основі тунелів на дільниці ст. "Ботанічний сад" - ст. "Наукова". 1.2. колія від ПК 49+80 до ПК 51+60 Харківського метрополітену, роботи з поточного обслуговування пішохідних виходів №2 та №3 станції "Ботанічний сад" та пішохідного виходу № 1-5 станції "Метро будівників ім. Ващенка" Харківського метрополітену з усунення течі, роботи з капітального ремонту фундаментів і стін приміщень будівлі головного корпусу вагонного депо "Московське" КП "Харківський метрополітен", роботи з ліквідації течі у венткомплексі ПК 55 (перегін ст. метро "Радянська" - "Проспект Гагаріна").

За виконані ремонтні роботи у 2009р. та 2010р. КП "Харківський метрополітен" проведено розрахунки з підрядником в повному обсязі згідно актів форми КБ-2в на загальну суму 1 331 196,61 грн. з ПДВ.

При перевірці комунального підприємства "Харківський метрополітен" КРУ в Харківській області вартості маш./год. машин та механізмів в актах виконаних робіт встановлено, що вартість маш./год., всіх машин та механізмів, застосованих в актах КБ-2в визначена по ресурсним кошторисним нормам експлуатації будівельних машин та механізмів" ДБН Д 2.7-2000. Однак, зустрічною звіркою КРУ в Фінансово-будівельній корпорації "ФСК" встановлено, що в акті виконаних робіт КБ-2в №6 за грудень 2009 на суму 430053,60 грн. застосовано установку цементаційну (шифр С210-1002). Вартість експлуатації маш/год цієї установки 60 грн. До вартості експлуатації входить вартість спожитої електроенергії. При роботі вказана установка споживає електричну енергію в кількості 39,6 кВт/час. Тобто, на загальну кількість відпрацьованих 261,4 маш/год, вказаних в акті КБ-2в № 6, цементаційна установка спожила 10351,44 кВт електроенергії на загальну суму 7403,00 грн. з ПДВ, яку було включено до акту у КБ-2в та оплачено замовником.

Згідно з умовами договору № 618-05/ПТС Замовник забезпечує підключення електроспоживачів Виконавця до електромереж метрополітену на час виконання робіт, тобто використовувалась електроенергія КП "Харківський метрополітен". Фінансово-будівельна корпорація "ФСК" оплату за спожиту електроенергію не вносила. Сума завищення виконання робіт складає 7403,00 грн. з ПДВ.

Для виконання ремонтно-будівельних робіт в якості субпідрядника залучалось Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-виробниче підприємство "Сонар".

Згідно договорів між генпідрядником "ФСК" та субпідрядником ТОВ БВП "Сонар", субпідрядник виконав стовідсотково ремонтно-будівельні роботи в КП "Харківський метрополітен" на загальну суму 243765,01 грн. за виключення м матеріалів генпідрядника.

При співставленні суцільним способом нарахування кошторисного прибутку, нарахування коштів на покриття адміністративних витрат, відображеного в усіх наданих актах форми КБ-2в "ФСК" за 2009-2010 рік та в усіх наданих актах форми КБ-2в за 2009-2010 рік субпідрядної організації ТОВ БВП "Сонар", встановлено завищення вартості виконаних робіт, а саме:

- в актах форми КБ-2в за 2009-2010 рік субпідрядної організації ТОВ БВП "Сонар", кошторисний прибуток не нарахований зовсім. Сума завищення складає 41732,00 грн. з ПДВ.

- в актах форми КБ-2в за 2009-2010 рік субпідрядної організації ТОВ БВП "Сонар", нарахування коштів на покриття адміністративних витрат не виконувалось. Сума завищення складає 18941,00 грн. з ПДВ.

При співставленні суцільним способом застосування підвищуючих коефіцієнтів в усіх наданих актах форми КБ-2в за 2009-2010 рік "ФСК" та субпідрядної організації ТОВ БВП "Сонар" встановлено розбіжності, а саме: в акті форми КБ-2в № 6 за грудень 2009 року на суму 430053,60 грн. застосовано коефіцієнт 1,1 для врахування умов виконання будівельних робіт. Однак в акті КБ-2в № 6 за грудень 2009 року на суму 69038,1 грн. з ПДВ субпідрядної організації ТОВ БВП "Сонар" коефіцієнт 1,1 для врахування умов виконання будівельних робіт не нараховувався. Сума завищення складає 7177,00 грн. з ПДВ.

Вибірковою звіркою розрахунку загально виробничих витрат в наданих актах форми КБ-2в за 2009-2010р.р. встановлено розбіжність, а саме: в наданих актах форми КБ-2в за 2009-2010р.р субпідрядної організації ТОВ БВП "Сонар" в розрахунку загально виробничих витрат враховано тільки відрахування на соціальні заходи від заробітної плати. Розрахунок витрат по першому та третьому блоку не виконувався та до розрахунку загально виробничих витрат не включався. Сума завищення складає 59152,00 грн. з ПДВ.

Вибіркову перевірку відповідності списання вартості будівельних матеріалів за 2009-2010р.р. згідно актів виконаних робіт КБ-2в "ФСК" з даними бухгалтерського обліку "ФСК" виконано по таким матеріалам - бур, ін'єктор , мінеральна добавка ВГЦ - 1, моноліт ЗПУ, цемент М-400, свердла Д=0,32мм, суперпластифікат, цемент ГІР-2 М-600, пластифікатор СН, цементна добавка "Універсал В", Паркер пластикових, розчинювач, рукава, смола "Аквафін", поліуретановий клей ВУК-1, пісок, пластифікатор полипласт, цемент розширюючий, гравій, ізопласт, уайт-спіріт, фарба, цемент спеціальний.

Проведеною вибірковою звіркою вартості і кількості використаних будівельних матеріалів, що включені в підсумкові відомості ресурсів до актів виконаних підрядних робіт форми КБ-2в з кількістю і вартістю будівельних матеріалів, що відображені в обігово-сальдовій відомості, встановлено завищення вартості бурів та мінеральної добавки ВГЦ-1 і відсутність гравію на загальну суму 7864,00 грн. з ПДВ.

Таким чином, в акті від 06.07.2011 р. № 06-12/93 ревізією КРУ в Харківській області встановлено завищення вартості робіт, виконаних підрядною організацією Фінансово-будівельною корпорацією "ФСК" на загальну суму 142 269,00 грн. з ПДВ.

Внаслідок допущених порушень КП "Харківський метрополітен" завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 142269,00 грн. з ПДВ.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 2 ст. 317 ГК України, загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень ЦК України про договір підряду.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (стаття 837 ЦК України).

Відповідно до статті 838 ЦК України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу України" головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Згідно п. 7 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу України" контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право: пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до частини 6 статті 78 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів несуть відповідальність за управління бюджетними коштами і здійснення контролю за виконанням процедур та вимог, встановлених цим Кодексом.

В пункті 3.3.12 Правил визначення вартості будівництва ( ДБН ДІЛ 1-1-2000), затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 року № 174 вказується на те, що незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків при виявленні у розрахунках за виконані роботи (форми № КБ-2в "Акт приймання виконаних підрядних робіт " та № КБ-3 "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт", які були відповідно оформлені та оплачені за попередні періоди) безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок.

Органам державної фінансової інспекції, відповідно до ч. 7 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26 01 1993 року № 2939-ХІІ, надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" дії або бездіяльність службових осіб державної контрольно-ревізійної служби можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку.

Відповідно до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2012 року по справі № 2а-15177/11/2070 в задоволенні позову Фінансово-будівельної корпорації "ФСК" до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання дій неправомірними відмовлено.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Відповідно до приписів статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Частинами 2 і 3 статті 1212 Цивільного кодексу України встановлено, що положення частини 1 цієї статті застосовується при поверненні виконаного однією із сторін у зобов'язанні незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно зі ст. 2 та ст. 5 Закону України "Про залізничний транспорт", залізничний транспорт є однією з основних базових галузей економіки України, що забезпечує її внутрішній і зовнішній транспортно-економічні зв'язки і потреби населення в перевезеннях. Майно, закріплене за підприємствами, об'єднаннями, установами та організаціями залізничного транспорту загального користування, є державною власністю.

Тому спори, що виникають при цьому, зачіпають інтереси держави, що у відповідності зі ст. 121 Конституції України, накладає на прокуратуру обов'язок представляти інтереси держави в суді.

Відповідно ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Таким чином, вимога прокурора про стягнення з відповідача на користь позивача 142269,00 грн. безпідставно отриманих коштів обґрунтована, вона підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростована відповідачем, та суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фінансово-будівельної корпорації "ФСК" (63200, Харківська область, Нововодалазький район, смт. Нова Водолага, вул. Леніна, 18, код ЄДР 30142442, р/р 26007000179001 в АТ "Індекс-Банк", філія "Харківська дирекція", МФО 350619) на користь КП "Харківський метрополітен" (61052, м. Харків, вул. Енгельса, 29, код ЄДР 04805918, р/р 26008010047447 у ПАТ "Банк Золоті ворота", МФО 351931) - 142 269,00 грн. безпідставно отриманих грошових коштів.

Стягнути з Фінансово-будівельної корпорації "ФСК" (63200, Харківська область, Нововодалазький район, смт. Нова Водолага, вул. Леніна, 18, код ЄДР 30142442, р/р 26007000179001 в АТ "Індекс-Банк", філія "Харківська дирекція", МФО 350619) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код за ЄДРПОУ 37999654, МФО 851011, номер рахунку 31215206783003, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 2845,38 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04 квітня 2013 року.

Суддя Погорелова О.В.