Рішення № 30477734, 04.04.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" квітня 2013 р. Справа № 911/729/13-г

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Курорт-1», м. Одесадо Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», Київська обл., с. Горапро стягнення 107 150,00 грн.,за участю представників:

позивача:Віхель Т.Г., довіреність №б/н від 03.01.2013 року;відповідача:не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2013 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача про стягнення 107 150,00 грн. боргу у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати наданих послуг за договором № б/н від 01.10.2009 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2013 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.03.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.03.2013 року розгляд справи було відкладено на 04.04.2013 року.

Представник відповідача в судове засідання 04.04.2013 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2009 року між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) було укладено договір № б/н з, предметом якого є надання послуг по розміщенню (проживанню) працівників авіакомпанії в центрі відпочинку «Мирний»

Договір вступає в силу з 01.10.2009 року і діє до 31.12.2011 року (п. 6.1 договору).

Пунктом 1 додаткової угоди №2 від 30.11.2011 року до договору сторони передбачили, що строк дії договору (п. 6.1) пролонгується на період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року.

Відповідно до п. 2.1 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 01.02.2010 року до договору виконавець зобов'язується надати для розміщення екіпажів номерний фонд в стіні, який відповідає санітарно-технічним нормам і категорії розміщення («комфорт», «комфорт+»), прийнятним в центрі відпочинку.

Згідно п. 3.6 договору оплата за надані послуги здійснюється замовником по факту заселення екіпажів, але не пізніше 3 банківських днів з моменту виставлення рахунку.

Поясненнями позивача, заявками відповідача, виставленими рахунками, актами надання послуг та актами звіряння взаємних розрахунків підтверджується факт надання позивачем послуг відповідачу за договором у період з травня 2012 року по січень 2013 року на суму 1 022 255,00 грн. та наявності у останнього станом на час розгляду справи заборгованості з оплати наданих послуг у сумі 107 150,00 грн., після часткової оплати відповідачем наданих послуг.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання послуг за договором, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати наданих послуг і має перед позивачем заборгованість за вказаним договором у сумі 107 150,00 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 107 150,00 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Судовий збір у розмірі 2 143,00 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (08324, Київська обл., с. Гора, код 20048090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін вест-Курорт-1» (65062, м. Одеса, вул. Каманіна, 2/2, код 36436196) 107 150 (сто сім тисяч сто п'ятдесят) грн. 00 коп. боргу, 2 143 (дві тисячі сто сорок три) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 05.04.2013 р.

Суддя Т.Д. Лилак