Рішення № 30477227, 29.03.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2586/13-ц

Категорія 2

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 березня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Майоренко Я. М.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Страхова компанія «Райп», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов»язаних з відшкодуванням вартості матеріального збитку у розмірі 16 375 грн. 88 коп., з яких: страхове відшкодування в розмірі 15 715 грн. 88 коп., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 380 грн., витрати на евакуацію транспортного засобу в сумі 210 грн., також стягнути пеню в сумі 787 грн. 39 коп. та 229 грн. 40 коп. у відшкодування судового збору.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03 липня 2012 р. о 15 годині 50 хвилин на Столичному шосе в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода: зіткнулись автомобіль КІА Sephia, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3, яким керував водій ОСОБА_1 на підставі довіреності від 19.11.2009 р. з автомобілем Renult Premium, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем ЗАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4.

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 2601/14370/12 від 25.07.2013 р. дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля Renult Premium, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 п. 2.3 (б) та п. 1.3. Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Автомобіль Renult Premium, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що спричинив збитки, під керуванням водія ОСОБА_2, застрахований згідно Полісу № АА/6838223 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ТДВ «СК «Райп».

04.07.2012 р. зареєстрував в ТДВ «СК «Райп» повідомлення про ДТП та подав всі необхідні документи, передбачені ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Оскільки відповідач не проводив жодних дій, щодо з'ясування обставин настання страхового випадку та встановлення розміру збитку, власник транспортного засобу ОСОБА_3звернувся до експерта ФОП ОСОБА_5 з заявою про проведення автотоварознавчого дослідження про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість якого склала 380,00 грн.

Згідно Звіту № 2456 від 14.09.2012 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля КІА Sephia, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в результаті його пошкодження при ДТП з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складає 15 715,88 грн. 88 коп.

Також він поніс витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП в сумі 210,00 грн.

07 листопада 2012 р. він звернувся до відповідача з заявою з проханням припинити порушення його прав, виплатити страхове відшкодування та повідомити про прийняте рішення протягом 15 днів з дня отримання даної заяви, проте в зазначений строк жодних повідомлень від відповідача не надійшло; 23 листопада 2012 р. звернувся до відповідача з претензією щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП на суму 16 375,88 грн. по Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України № АА/6838223.

Зазначає, що у відповіді від 04.12.2012 р. за № 953 на претензію відповідач фактично визнає своє зобов'язання по виплаті йому страхового відшкодування, але посилається на скрутне фінансове становище, яке стало підставою призупинення проведення виплат по страхових випадках.

Просить стягнути з відповідача пеню за період з 01 жовтня 2012 р. по 25 січня 2012 р. в сумі 787,39 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з викладених в ньому підстав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з»явилися, про розгляд справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому суд, з урахуванням думки позивача, вважає за можливе розглядати справу у їхню відсутність в заочному порядку на підставі наданих суду доказів.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, повно та всебічно з»ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03 липня 2012 р. о 15 годині 50 хвилин на Столичному шосе в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода: зіткнулись автомобіль КІА Sephia, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3 (а.с.9-10), яким керував водій ОСОБА_1 на підставі довіреності від 19.11.2009 р. (а.с.49-30), з автомобілем Renult Premium, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіль ЗАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керувала водія ОСОБА_4 (а.с.7,8).

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 2601/14370/12 від 25.07.2013 р. дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля Renult Premium, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 п. 2.3 (б) та п. 1.3. Правил дорожнього руху України, а саме: при перестроюванні в праву смугу водій не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників руху, не надав дорогу автомобілю ЗАЗ, держ. номер НОМЕР_2, який рухався в правій смузі в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення з вказаним автомобілем, в подальшому автомобіль ЗАЗ, держ. номер НОМЕР_2 зіткнувся з автомобілем КІА Sephia, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів (а.с.7).

Автомобіль Renult Premium, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що спричинив збитки, яким керував водій ОСОБА_2, застрахований згідно Полісу № АА/6838223 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ТДВ «СК «РАИП».

Відповідно до п. 33.1.4. ч. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 04.07.2012 р. позивач повідомив в ТДВ «СК «РАИП» про ДТП та подав всі необхідні документи, передбачені ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с.6).

Відповідно до п. 34.2 ст. 34 Закону протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Також, відповідно до п. 34.1. ст. 34 Закону страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Судом встановлено, що станом на 10 вересня 2012 р. відповідач в порушення зазначених вище правових норм не проводив жодних дій щодо з'ясування обставин настання страхового випадку та встановлення розміру збитку, чим порушив права позивача та такі дії призвели до додаткових витрат з боку останнього.

Відповідно до п. 34.3. Закону якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди та у такому випадку страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи.

Власник транспортного засобу ОСОБА_3 звернувся до експерта ФОП ОСОБА_5 з заявою про проведення автотоварознавчого дослідження про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість якого склала 380,00 грн. відповідно до квитанції № 2456 від 14.09.2012 р. та акту здачі- прийняття виконаних робіт від 14.09.2012 р.(а.с.29-30)

Згідно Звіту № 2456 від 14.09.2012 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля КІА Sephia, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в результаті його пошкодження при ДТП з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складає 15 715 грн. 88 коп. (а.с.11-28).

Також позивач поніс витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП в сумі 210,00 грн., що підтверджується квитанцією № 009206 від 03.07.2012 р.(а.с.31).

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України».

Таким чином, розмір шкоди, завданої позивачу внаслідок ДТП складає: 15 715,88 грн + 380,00 грн + 210,00 грн = 16 375 грн. 88 коп.

Відповідно до п. 9.1. ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплати страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування».

Відповідно до п. 9.2. ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 500 гривень на одного потерпілого».

Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання Заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його, а у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону,- прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування.

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

07 листопада 2012 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування та проханням повідомити про прийняте рішення протягом 15 днів з дня отримання даної заяви, проте в зазначений строк жодних повідомлень від Відповідача не надійшло (а.с.3233).

23 листопада 2012 р. позивач звернувся до відповідача з претензією щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на суму 16 375,88 грн. по Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України № АА/6838223 (а.с.34-36).

У відповіді від 04.12.2012 р. за № 953 на претензію відповідач фактично визнає своє зобов'язання по виплаті позивачу страхового відшкодування, але посилається на скрутне фінансове становище, яке стало підставою призупинення проведення виплат по страховим випадкам (а.с.43).

Відповідно до п. 37.3 Закону незадовільне фінансове становище страховика (МТСБУ) не є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Згідно п. 36.5. Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Пеня за період з 01 жовтня 2012 р. по 25 січня 2012 р. становить 787,39 грн. (16375,88 грн.*15/365*117).

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню .

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 979, 980, 985, 990, 992 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3, 10,11,15, 27, 31, 57, 60, 61, 88, 215, 224-228 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» (ідентифікаційний код 31158052) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) витрати, пов»язані з відшкодуванням матеріального збитку у розмірі 16 375 (шістнадцять тисяч триста сімдесят п»ять) грн. 88 коп., з яких: страхове відшкодування в розмірі 15 715 (п»ятнадцять тисяч сімсот п»ятнадцять) грн. 88 коп., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 380 (триста вісімдесят) грн., витрати на евакуацію транспортного засобу в сумі 210 (двісті десять) грн., також стягнути пеню в сумі 787 (сімсот вісімдесят сім) грн. 39 коп. та 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп. у відшкодування судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук