Ухвала суду № 30476852, 26.03.2013, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1618/2097/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2013 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі - Гусак А.О.,

розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про приведення у відповідність судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2012 року за заявою ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» Лубенським міськрайонним судом видано судовий наказ №1618/2097/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 6027, 34 грн. станом на 01.05.2012 року, та судових витрат у розмірі 107, 30 грн.

Отримавши судовий наказ, представник позивача звернувся до ВДВС Лубенського МРУЮ із відповідною заявою для примусового виконання вищевказаного рішення. Однак, 19.02.2013 року судовий наказ був повернутий стягувану разом з постановою державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки судовий наказ не відповідає вимогам, передбаченим ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», так як у ньому не зазначений індивідуальний ідентифікаційний номер боржників.

Сторони в судове засідання не з»явились. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.. Заявник надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

08.08.2012 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно», прикінцевими положеннями якого внесені зміни до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: виключені слова «За наявності», а після слів «для фізичних осіб-платників податків» доповнено словами «або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України».

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у судовому наказі, оскільки вона перешкоджає виконанню судового рішення, а саме: зазначити ідентифікаційний номер боржників ОСОБА_2 НОМЕР_1, ОСОБА_3 НОМЕР_2.

Керуючись ст.369 ЦПК України, ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження»-

УХ В А Л И В:

Виправити помилку у судовому наказі №1618/2097/2012 року за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію, виданому Лубенським міськрайонним судом 15.08..2012 року, а саме: зазначити ідентифікаційний номер боржників ОСОБА_2 НОМЕР_1, ОСОБА_3 НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Гудков С. В.