Ухвала суду № 30473148, 28.03.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №823/80/13-а Головуючий у 1- й інстанції Паламар П.Г.

Суддя - доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2013 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Горбань Н.І., Сорочко Є.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Держави Україна про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звернулися до суду з позовом до Держави Україна про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року позовна заява повернута позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу суду, оскільки зазначені в ухвалі висновки не відповідають нормам процесуального права, та винести нову з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянти посилаються на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув недоліки позовноїзаяви, яку залишено без руху.

Колегія суддів не в повній мірі погоджується з даним висновком суду з підстав недоведеності в ньому обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також невідповідністю висновків, викладених в ухвалі суду першої інстанції, обставинам справи та порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання (пункти 2, 3, 4 ст. 204 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі звернувся з позовом до суду до Держави Україна про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 січня 2013 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 28 січня 2013 року.

Так суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 09 січня 2013 року зазначено невідповідність її вимогам статтям 106, 108 КАС України, а саме: позивачу необхідно долучити до позову документ про сплату судового збору або клопотання про звільнення від такої сплати, надати докази на підтвердження тих обставин, яким обґрунтовані позовні вимоги, крім того судом зобов'язано уточнити відповідача.

Частиною 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Так, з ухвали від 09 січня 2013 року про залишення позовної заяви без руху вбачається, що строк для усунення недоліків встановлено до 28 січня 2013 року.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення позову без руху отримана позивачами 06 лютого 2013 року, а отже позивачі не мали можливості усунути недоліки своєчасно.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції передчасно виніс ухвалу від 29 січня 2013 року, якою повернув позовну заяву позивачам у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позову без руху та неусуненням недоліків позовної заяви.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з постановленням нової ухвали про направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи і вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Таким чином апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з винесенням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8-11, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Г.В.Земляна

Судді: Н.І. Горбань

Є.О. Сорочко

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Горбань Н.І.

Сорочко Є.О.