Рішення № 30473068, 21.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1263/13 21.03.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОСТРАХ»До Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»Простягнення 16 926,65 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Пушкарьова К.В. - по дов.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суд з позовом про стягнення з відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 16929,65 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідач позовні вимоги не визнає, свої заперечення виклав у письмовому відзиві на позовну заяву від 11.02.2013р.

Представник Відповідача в судове засідання 21.03.2013р. не з'явився.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», назву якого відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 01.06.2007 р. змінено на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» та Кіян Сергієм Геннадійовичем (Страхувальник) 06.09.2007р. уклали договір страхування № HEP0AU00042410, згідно якого Позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором.

Об'єктом страхування за вказаним Договором є майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем CHEVROLET Aveo, р.н. ВТ2472АН.

16.11.2009 р. в м. Херсоні на перехресті вул. Перекопській та вул. Дружби відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобілю CHEVROLET Aveo р.н. ВТ2472АН під керуванням Кіян Сергія Геннадійовича та автомобілю TOYOTA Solara р.н. ВТ6800АА під керуванням Томілової (Ільченко) Жанни Сергіївни.

Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 25.12.2009 р. винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано водія автомобілю TOYOTA р.н. ВТ6800АА - Томілову Жанну Сергіївну.

У відповідності до Звіту від 30.11.2009 р. № 216, складеного УЕЦ «Експерт-Сервіс Авто», розмір заподіяної шкоди автомобілю Страхувальника складає 17 618,65 грн.

Матеріали справи свідчать, що сума страхового відшкодування до виплати з урахуванням визначеної Договором франшизи на підставі Страхового акту від 07.12.2009 р. № И-14501 складає 16 929,65 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено Страхувальнику на підставі платіжного доручення від 09.12.2009 р. № 17430 (Меморіальні ордери від 10.12.2009 р.) в повному розмірі.

В обґрунтування своїх позовних вимог, Позивач посилається на ст. 27 Закону України "Про страхування", відповідно до якого до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічне положення міститься і у ст. 993 Цивільного Кодексу України.

За твердженням Позивача, після виплати страхового відшкодування Страхувальнику, до Страховика (Позивача) перейшло право вимоги до відповідальної особи.

Згідно витягу із централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України, цивільно-правова відповідальність винної особи застрахована у Відповідача, за полісом ВС/0207857.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 993 Цивільного кодексу України 2004 р. та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, після виплати страхового відшкодування на користь гр. Кіян С.Г. до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» перейшло право зворотної вимоги, яке гр. Кіян С.Г. має до особи відповідальної за завдані збитки.

Особою, відповідальною за завдані збитки, є відповідач в силу наступних обставин.

Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Херсона від 25.12.2009 справа №3-3327/09, ДТП сталася внаслідок здійснення водієм Томіловою Ж.С. адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП., гр. Томілову Ж.С. визнано винною у вчиненні вищезгаданого правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність будь-яких осіб, які експлуатують автомобіль на законних підставах, була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) № ВС/0207857 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип договору 1). Вказаним договором (полісом № ВС/0207857) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 35000 грн., франшиза - 0 грн.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Згідно п. 37.4. ст. 37 Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам, організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до ст.9 Закону України „Про страхування", страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст.27 Закону України „Про страхування").

Згідно постанови пленуму Верховного суду України №6 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах.

31.10.2012р. в порядку досудового врегулювання спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» (позивач) звернулося до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (відповідача) з претензією на суму 16929,65 грн. Проте відповідач залишив дану претензію без задоволення.

Оскільки ліміт відповідальності страховика за полісом (Поліс ВС № 027857) становив 35000,00 грн. та франшиза рівна 0,00 грн., на підставі Договору Позивач виплатив належне страхове відшкодування в розмірі 16929,65грн., до стягнення з відповідача підлягає 16929,65 грн.

Заперечення відповідача, щодо неврахування позивачем у своїх позовних вимогах втрату товарної вартості автомобілю Шевроле д.н. ВТ 2472 АН, викладені у відзиві, не приймаються судом, оскільки згідно із ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлюваним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу (втрати товарної вартості), розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Оцінка шкоди, заподіяної автомобілю Шевроле д/н ВТ 2472 АН проводилась оцінювачем Соценко В.Г., про що був складений звіт №216 від 30.11.2009 року. У пункті 3.4 зазначеного звіту вказано, що коефіцієнт фізичного зносу, що характеризує втрату вартості КТЗ Шевроле д/н ВТ 2472 AR, дорівнює 0,000. А тому порушувати питання про відрахування від оціненої шкоди втрати товарної вартості немає правових підстав.

Враховуючи вищезазначені правові норми, зібрані докази по справі, суд прийшов до висновку, що до позивача переходить право вимоги до відповідача на відшкодування збитків в розмірі 16929,65 грн., тобто позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, Відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його позовні вимоги щодо стягнення суми страхового відшкодування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 33248430) 16 929 (шістнадцять тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять) грн. 65 коп. відшкодування шкоди в порядку регресу, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 05.04.2013р.